Решение по делу № 2а-7831/2019 от 20.05.2019

Дело № 2а- 7831/2019     27 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного истца Виреховской С.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятилетова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виреховской Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетову С.П., УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетова С.П. возбуждено исполнительное производство № 816/17/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010140461 от 11.11.2016, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу № 2-4312/2015 от 17.12.2015, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «Общество взаимного кредита «Взаимопомощь», зарегистрированный 07.11.2005 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, ОГРН 1057748950082, ИНН 7709642427, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей КПКГ «ОВК» «Взаимопомощь»: Барона А.Н., Веселова А.А., Виреховскую С.М., Виреховского Е.В., Волкова С.В., Дидык Е.В., Дыманта С.Н., Кранс Э.И., Лобанову В.К., Лобанову С.В., Ломтева Н.В., Митрофанова Ю.П., Муратову Л.Н., Нестерову А.В., Сидорова К.В., Степина Р.П., Степину О.Л., Шмарову Н.К. Установить учредителем КПКГ «ОВК «Взаимопомощь» срок представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в отношении должника: Виреховской Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, адрес взыскателя: г. Москва, ул. Балчуг, д.2 (л.д. 76, оборот).

15.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетовым С.П. в рамках исполнительного производства № 816/17/78024-ИП от 13.01.2017 года вынесено постановление о взыскании с должника Виреховской С.М. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 41, оборот).

    Виреховская С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетову С.П., просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснования административного иска указывает, что 14.12.2018 года исполнительное производство № 816/17/78024-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем на основании определения Приморского районного суда Санкт-петербурга от 22.11.2017 года. В связи с неисполнением административным истцом в срок исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 25.12.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 109263/18/78024-ИП. Указывает, что исполнить решение суда, в том числе в установленный срок, не имела возможности, так как с октября 2012 года не имеет никакого отношения к кредитному кооперативу, не имеет информации о его местонахождении, финансовом состоянии. Соответственно, административный истец не имеет права принимать участие в его деятельности, в том числе участвовать в общих собраниях, на которых утверждаются, в частности, ликвидационные балансы. О невозможности исполнить решение суда административный истец неоднокатно информировал Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в том числе, с использованием электронной почты. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2019 года процедура ликвидации КПКГ завершена.

    Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетов С.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 28).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрения судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размере или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнение в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 010140461, выданный Таганским районным судом г. Москвы 11 ноября 2016 года по делу № 2-4312/2015, судебный акт вступил в законную силу 17 декабря 2015 года, предмет исполнения: ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Общество взаимного кредита «Взаимопомощь», зарегистрированный 07.11.2005 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, ОГРН – 1057748950082, ИНН 7709642427, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей КПКГ «ОВК «Взаимопомощь», в том числе Виреховскую Светлану Михайловну. Установить учредителям КПКГ «ОВК «Взаимопомощь» срок предъявления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должник: Виреховская Светлана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, адрес должника: <адрес>. Взыскатель: Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, адрес взыскателя: г. Москва, ул. Балчуг, д.2 (л.д. 77-85).

13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетовым С.П. возбуждено исполнительное производство № 816/17/78024-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии постановления. Также, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3).

Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанное постановление направлено в адрес должника 18.01.2017 года, получено Виреховской С.М. 30.01.2017 года (л.д. 75).

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов исполнительного производства № 816/17/78024-ИП исполнительное производство судом не приостанавливалось; основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалах отсутствуют; отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась; оснований для отложения исполнительного производства не установлено, оснований для неустановления срока судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Поскольку должник – Виреховская С.М. не исполнила исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с нее исполнительский сбор.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2017 года проверена Приморским районным судом Санкт-Петербурга в рамках административного дела № 2а-5538/2019, признано судом законным, решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2017 года, административным истцом не оспаривается в данном административном деле.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Тем самым, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В обоснование доводов административного иска Виреховская С.М. ссылается на то, что прекратила членство в кооперативе с 2012 года года в связи с выходом из него, в связи с чем, по мнению административного истца, возможность исполнения исполнительного документа для Виреховской С.М. утрачена.

В подтверждение указанного довода, административным истцом в материалы дела представлено заявление от 21.10.2012 года члена кооператива Виреховской С.М., адресованное в правление КПКГ «Взаимопомощь», согласно которому Виреховская С.М. просит исключить её из членов кооператива. На указанном заявлении стоит отметка КПКГ о том, что заявление принято 21.10.2012 года (л.д.11).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 года по делу № 13-246/2017 по заявлению Виреховской С.М. прекращено исполнительное производство № 78024/17/36159, возбужденное 13.01.2017 года в отношении должника Виреховской С.М., на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Таганским районным судом Москвы на основании решения от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-4312/2015, вступившего в законную силу. Определение вступило в законную силу 08.12.2017 года (л.д. 12-13).

Как следует из содержания указанного определения, судом установлено, что 21.10.2012 года Виреховская С.М. подала в правление кооператива заявление об исключении ее из членов кооператива, указав, что претензий к кооперативу не имеет, которое принято 21 октября 2012 года, на заявлении стоит печать кооператива и резолюция в правление об исключении. Принимая во внимание, что заявитель Виеховская С.М. вышла из членов кооператива еще в 2012 году, то есть до принятия судом решения, суд пришел к выводу, что исполнительное производство в отношении должника должно быть прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетова С.П. от 14.12.2018 года исполнительное производство № 816/17/78024-ИП окончено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа (л.д. 32).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2019 года КПКГ «Общество взаимного кредита» «Взаимопомощь» ликвидировано 09.04.2019 года, ликвидатор Петерсон С.Э. (л.д. 5-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетова С.П. от 25.12.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 78024/17/746317 от 15.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 109263/18/78024-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, в отношении должника: Виреховской Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: г. Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д.3, корп.2, лит. А (л.д. 89, оборот).

Право должника на обращение в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как следует из разъяснений п. 74 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Статья 123.2 ГК РФ определяет, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, в том числе о создании кредитного кооператива (ч. 4 ст. 7).

Согласно ч. 5 ст. 7 указанного Федерального закона государственная регистрация кредитного кооператива осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Статьей 12 Федерального закона "О кредитной кооперации" за кредитным кооперативом закреплена обязанность вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись.

Как определено в ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона путем внесения такой записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) оформляется выход из кредитного кооператива.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает наличие в ЕГРЮЛ сведений о членах кооператива, которые следует отличать от сведений об учредителях кредитного потребительского кооператива.

При этом ни Федеральный закон "О кредитной кооперации" ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывает возникновение или прекращение членства в кредитном кооперативе с моментом записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, напротив, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает иной порядок выхода из кредитного кооператива, определяемый уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Таким образом основанием полагать об исключении лица из членов Кооператива является соответствующее решение об исключении из числа членов кооператива и внесение соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива.

Кроме того, согласно указаний Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определение от дата N 2371-О от 10.11.2016 года, суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что Виреховская С.М. вышла из членов КПКГ «ОВК «Взаимопомощь», исполнительное производство прекащено на основании судебного акта о прекращении исполнительного производства, КПКГ «ОВК «Взаимопомощь» ликвидировано ликвидатором Петерсон С.Э., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 20.07.2018 года, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Виреховской С.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Виреховской Светланы Михайловны удовлетворить.

Освободить Виреховскую Светлану Михайловну от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России пол Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2017 года в рамках исполнительного производства № 109263/18/78024-ИП.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2019 года.