Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 22.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации    

07 ноября 2012 года                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Змиевской Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Д.Л., подсудимого К.А., его защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

К.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в 12 час. К.А., работая в фермерском хозяйстве «Нива» рабочим, расположенном по <адрес>, принадлежащего Ш.М., воспользовавшись тем, что остался один на территории фермерского хозяйства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с территории загона, находящегося перед корпусом вышеуказанного фермерского хозяйства тайно похитил жеребца черной масти возрастом шесть лет, стоимостью № руб., принадлежащего Ш.М. После чего, К.А. с похищенным жеребцом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.М. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый К.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г.В. поддержал ходатайство подзащитного К.А. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Д.Л. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.М. в предоставленном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.А. о рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый К.А. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности К.А., суд учитывает, что виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил К.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ, ст. 18, ст. 68, ч.2 УК РФ. Суд обсудил возможность назначения К.А. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии им предыдущих наказаний, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы, без ограничения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ, ст. 68, ч.3 УК РФ. В соответствии со статьей 58, ч.1, п. «в» УК РФ, суд определяет К.А. отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание. Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить К.А. меру пресечения – заключение под стражу. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Процессуальных издержек по делу судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379 ░.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.