Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27877/2016 от 30.09.2016

Судья:Силиванова Г.М. дело № 33-27877/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В., с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Лариной Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционную жалобу Артамоновой Марины Викторовны на решение Озерского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу по иску Романова Виктора Викторовича, Романовой Натальи Викторовны, Романовой Марии Викторовны к Артамоновой Марине Викторовне о выселении,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романовы В.В., Н.В.,М.В. обратились в суд с иском к Артамоновой М.В. о выселении из домовладения по адресу: <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что 1/2 доля указанного домовладения принадлежала на праве собственности отцу истцов - Романову Виктору Алексеевичу, умершему 30.03.2016 г., который на момент смерти не оставил завещания и других законных наследников, кроме истцов не имел; истцы приняли наследство - в установленный срок обратились к нотариусу. В спорном жилом помещении без всяких на то законных оснований проживает ответчик, которая добровольно покинуть занимаемое жилое помещение отказывается, что мешает истцам пользоваться наследственным имуществом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представитель в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Артамонова М.В. и ее представитель с иском не согласились.

Третьи лица Третьяков Ю.К., Золина Т.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Озерского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года исковые требования Романова В.В., Романовой Н.В., Романовой М.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Артамоновой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, Романов Виктор Алексеевич умер 30.03.2016 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.07.1992 г. Романову В.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Другими совладельцами домовладения являются Третьяков Ю.К. и Золина Т.М.(третьи лица). Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

Истцы являются детьми Романова В.А. и наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти Романова В.А.

Согласно копии паспорта Артамоновой М.В. ее местом жительства является квартира по адресу г. <данные изъяты> которая принадлежит ей на праве собственности. По указанному адресу ответчица зарегистрирована по месту жительства, что никем не оспаривалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что ответчица занимает спорное помещение без каких-либо законных оснований, поскольку соглашений о пользовании им ни с наследодателем истцов ни с истцами с ответчиком не заключалось, в связи с чем нарушаются права истцов как собственников.

Судебная коллегия выводы суда по рассмотренному спору считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.30 ЖК РФ, ст.304,1152 ГК РФ.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ. Судом верно применены положения указанной статьи, и обоснованно судебные расходы взысканы с ответчицы.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи