Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2016 ~ М-1182/2016 от 20.02.2016

Дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоМонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «СтройАвтоМонтаж» с вышеупомянутым иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № ****** на выполнение строительных, монтажных работ. Договорная цена работ определялась из расчета 265 рублей за один чел/час. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство по компенсации затрат к месту сбора для отбытия на объект, оплате суточных в размере 300 рублей сутки при предоставлении авансового отчета в бухгалтерию. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, оплата до настоящего времени не произведена, задолженность по оплате работ составляет 96725 рублей 00 копеек, оплата билетов Челябинск-Коротчаево 2400 рублей, плюс суточные 1200 рублей, Коротчаево-Тюмень 2668 рублей, плюс суточные 900 рублей, всего 7168 рублей. Кроме того, с 04 по 11 мая – 8 дней ожидания вылета по 2650 рублей за 1 день, всего 21200 рублей.

Истец полагает, в силу ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5615 рублей 42 копейки, а также компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора, истец обратился в суд с требованием взыскать в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 96725 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -5615 рублей 42 копейки, затраты исполнителя в сумме 28368 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя -25000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, с учетом неоднократного уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда за период с 28.03.2015г по 31.03.2015г в размере 10600 рублей и с 01.04.2015г по 30.04.2015г- 79500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек. От требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда истцом не представлено. Представленный истцом табель учета рабочего времени надлежащим доказательством отработанного времени не является, поскольку подписан бригадиром - прорабом ФИО1, не имеющий полномочий на составление табеля учета рабочего времени. Представленная истцом доверенность на имя прораба ФИО1, выдана на получение материальных ценностей, а не ведение табеля учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени у ответчика не сохранился и не может быть представлен суду. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Велесстрой» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройАвтоМонтаж» был заключен договор подряда № ****** на выполнение строительных, монтажных работ в составе бригады по монтажу металлоконструкций совмещенных кабельных эстакад ГНПС-1 ( п.1.1. договора).

Договорная цена работ определялась из расчета 265 рублей за один чел/час (п.3.1. договора).

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ( п.2.1.)

В силу положений ст. 702 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.

Как установлено судом, свои обязательства по договору подряда возглавляемая ФИО1 бригада монтажников выполнила в полном объеме, что подтверждается представленным актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2015г, подписанная представителем ответчика – зам. директора по производству ФИО5 Иного суду не представлено и не доказано.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из пояснений представителя ответчика следует, что факт выполнения работ ФИО1 в составе бригады монтажников он не оспаривает, но утверждает, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также не доказан факт того, что истцом отработано 300 чел/час. Вместе с тем, доказательств выполнения работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также доказательств по количеству отработанных чел/час, не в том количестве как указано истцом, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ, которая не исполнена.

Таким образом, суд, определяя размер задолженности ООО «СтройАвтоМонтаж» перед ФИО1, считает необходимым взыскать в пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, за период с 28.03.2015г по 28.04.2015г (срок действия договора, указанный в п.2.1.), из расчета 265 рублей за один чел/час (п.3.1. договора) в размере 79500 рублей (30 дней х 10 час.х 265 руб). Срок действия договор не продлен, надлежащих доказательств выполнения работ с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГг не представлено, следовательно оснований для взыскания дополнительно заявленной суммы задолженности в размере 10600 рублей не имеется.

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, в размере 28368 рублей в счет возмещения затрат Исполнителя к месту сбора бригады на объект и оплате суточных в размере 300 рублей не имеется, поскольку доказательств предоставления авансового отчета в бухгалтерию предприятия, в силу п. 1.4. договора, истцом не представлено.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворению также не подлежат, ФИО1 не доказано несение расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина, таковая подлежит взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2585 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоМонтаж» в пользу ФИО1 79500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2585 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.