Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3201/2015 от 07.09.2015

5-3201/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирошниченко А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Р......, "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ а именно нарушение иностранным гражданином режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного частью 1 ст. 11 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", порядка выбора места пребывания и жительства, осуществив посещение территории, для въезда на которую требуется специальное разрешение, совершенное в ..... области. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около АДРЕС был выявлен гражданин Р...... Мирошниченко А.С., который находится на территории ЗАТО без оформления разрешения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, копией паспорта и объяснением Мирошниченко А.С., что он посетил ЗАТО не имея пропуска.

В судебном заседании Мирошниченко А.С.. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства правонарушения и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в Российскую Федерацию с для поиска работы, в ЗАТО попал случайно, проходя через пролом в заборе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит вину Мирошниченко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, полностью доказанной. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 N 754 (ред. от 14.07.2006) "Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение" к таким территориям относятся территории закрытых административно-территориальных образований. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 (ред. от 16.07.2009) "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" п. ..... отнесен к территории закрытых административно-территориальных образований. Задержанный в п. ..... Мирошниченко А.С. пропуска на посещения ЗАТО не имел, чем совершил указанное административное правонарушение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в грубом нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Мирошниченко А.С. наказание в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Как следует из объяснения Мирошниченко А.С., в судебном заседании он не выехал в установленном законом порядке в связи со сложившейся политической обстановкой на ..... и из-за боевых действий на территории его страны, боится за свою жизнь если его выдворят на ...... При таких обстоятельствах и согласно приведенным выше доказательствам, суд считает возможным не применять к нему административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС,, гражданина Р......, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа –

"реквизиты"

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении десяти дней.

Федеральный судья И.Ю. Печурин