Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-264/2015 от 26.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., изучив материалы административного дела по жалобе руководителя <данные изъяты> Фроловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении должностного лица руководителя <данные изъяты> Фроловой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности руководителя <данные изъяты> Фролову Н.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Фролова Н.В., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в Минусинский городской суд, в которой, указав на несогласие с вынесенным постановлением, просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

До начала рассмотрения жалобы в суд поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой штрафа.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство Фроловой Н.В. подлежит удовлетворению, производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Фроловой Н.В. о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Производство по жалобе Фроловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: