Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-770/2015 ~ М-620/2015 от 26.05.2015

дело № 2-770/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 августа 2015 года         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием представителя истца администрации <данные изъяты> Манакова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> к Маркарян К.С. о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Маркарян К.С. о расторжении договора аренды и о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <данные изъяты> № Маркарян К.С. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого года путём перечисления на счёт арендодателя. В соответствии с пунктом 6.2.1. договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки или неоднократного неисполнения пункта 4.2.1. настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора (арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке). В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С момента заключения договора ответчик ни разу не внёс арендную плату в установленные договором сроки, ни разу не внёс арендную плату в полном объёме, то есть неоднократно нарушил требования пункта 4.2.1. договора. Сумма задолженности по арендной плате составляет 47694 рубля 88 копеек. Пеня составляет 427 рублей 57 копеек. Настоящим договором предусмотрено расторжение договора в судебном порядке в случае неоднократного нарушения требований пункта 4.2.1. договора. Предвидеть нарушения ответчиком условий указанного пункта договора при его заключении не представлялось возможным, иначе бы договор не был бы заключен. Расторжение договора не противоречит общественным интересам и не повлечет для сторон значительного ущерба. На основании изложенного истец просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка; взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 47694 рублей 88 копеек, пеню в размере 427 рублей 57 копеек.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к Маркарян К.С. в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, в этой части производство по гражданскому делу прекращено.

Представитель истца Манаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Маркарян К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Манакова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между администрацией <данные изъяты> и Маркарян К.С. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым № общей площадью 512 кв.м., расположенного <адрес>, для эксплуатации нежилого здания магазина-кафе. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 6.2. договора установлено, что он может быть досрочно расторгнут судом в случаях невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки; неоднократного неисполнения пункта 4.2.1 договора (п. 6.2.1.).

В силу пункта 4.1.1. арендодатель в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно за 30 дней обязан предупредить арендатора об этом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения администрацией <данные изъяты> досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к Маркарян К.С. с досудебной претензией о расторжении договора суду представлено не было, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление администрации <данные изъяты> к Маркарян К.С. о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий       Л.А. Макарова