Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-645/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-3858/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2014 года               город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Царапкиной Е.В.

при секретаре          Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Титан» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Гаражно-строительный кооператив «Титан» (ГСК «Титан») обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что факт принадлежности гаражного бокса № ряд № Беспалову В.А. суд установил на основании членской книжки и списков 1998 года, утвержденных администрацией района. Суд со слов истца Тылаева Ф.Ш. без достоверных доказательств сделал вывод, что данный гаражный бокс приобретен у Беспалова В.А., которого суд не привлек к участию в деле как бывшего собственника. Однако в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Салихова К.М. Беспалова В.А. нашли. В рамках уголовного дела в качестве свидетеля он пояснил, что являлся собственником спорного гаража, никогда Тылаеву Ф.Ш. данный гараж ни устно, ни письменно не отдавал, не продавал, денежных средств от Тылаева Ф.Ш. за гаражный бокс не получал. Тылаев Ф.Ш. занял гаражный бокс, введя всех в заблуждение утверждениями, что купил гараж у Беспалова В.А.

Письменных документов (договора купли-продажи, договора дарения, расписки) о передаче своего гаражного бокса Тылаеву Ф.Ш. в материалы гражданского дела не представлены.

Согласия общего собрания членов ГСК «Титан» на исключение Беспалова В.А. из членов ГСК «Титан», на передачу принадлежащего ему гаражного бокса или пая третьему лицу, в т.ч. и Тылаеву Ф.Ш. в материалах дела не имеется.

Решения об исключении Беспалова В.А. из членов ГСК «Титан» в установленном Уставом и действующим законодательством не принималось. Представленные Тылаевым Ф.Ш. списки от 26.03.2011 не утверждались на общем собрании. Протоколы об утверждении списков членов ГСК, об исключении Беспалова В.А., о передаче пая или гаражного бокса отсутствуют.

Сведения, указанные в списке членов ГСК «Титан» не соответствуют действительности и опровергаются письменными документами, полученными ГСК «Титан» уже после вынесения решения суда.

Допрошенный по гражданскому делу в качестве свидетеля Зайнетдинов И.З. давал ложные показания, и в рамках уголовного дела при допросе в качестве свидетеля отказался от показаний, данных по гражданскому делу.

На основании вновь открывшихся обстоятельств выяснилось, что Тылаев Ф.Ш. не является владельцем гаражного бокса № ряд № ГСК «Титан», и оснований требовать передачи ему спорного гаражного бокса нет, так как такие требования вправе заявлять только собственник имущества.

В судебном заседании представители ГСК «Титан» Салихов К.М. и Чащина И.В. заявление поддержали и просят пересмотреть решение суда от 22 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснив, что появились новые обстоятельства такие, как принадлежность спорного гаражного бокса Беспалову В.А., а также имеет место фальсификация доказательств.

Тылаев Ф.Ш. и его представитель Низамов Р.А. в судебном заседании с заявлением не согласны.

Салахов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Тылаева <данные изъяты>. Гаражно-строительный кооператив «Титан» и Салахов <данные изъяты> обязаны освободить гаражный бокс № ряд №, расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, и передать Тылаеву <данные изъяты> ключи от данного гаражного бокса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1,2 и п.4 ч.4 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые имели место до рассмотрения дела судом, но при этом не были известны сторонам, суду не представлено.

Доводы представителя ГСК «Титан» о том, что имела место фальсификация доказательств, показания свидетеля Беспалова В.А., внесение незаконных записей в документы ГСК «Титан», т.е. имеется основание для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренное п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ, несостоятельны.

Факт фальсификации доказательств, повлекший за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае такой судебный акт отсутствует, а утверждение представителя ГСК «Титан» о фальсификации документов ГСК «Титан» ни на чем объективно не основано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Между тем, приведенные представителем ГСК «Титан» обстоятельства, в контексте статьи 392 ГПК РФ не являются новыми либо вновь открывшимися и по существу сводятся к несогласию ответчика с вступившим в законную силу судебным решением от 22.11.2013.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с этим лицо, считающее своей собственностью спорный гаражный бокс, вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявленные ГСК «Титан» требования о пересмотре решения суда от 22 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392, 396, 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В удовлетворении заявления гаражно-строительному кооперативу «Титан» о пересмотре решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Е.В.Царапкина