Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2017 ~ М-1308/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                      от 05 октября 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием представителя истца Пахомова О.В. - Плахтия А.А.,

ответчика Самониной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Олега Владимировича к Самонину Валерию Валентиновичу, Самониной Галине Мустафьевне, Самонину Андрею Валерьевичу о взыскании процентов по договору займа от Дата,

у с т а н о в и л:

Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Самонину В.В., Самониной Г.М., Самонину А.В. о взыскании основного долга, процентов по договору займа от Дата, указывая следующие основания.

Дата между Пахомовым О.В. и Самониным В.В. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику передана в долг сумма 260 000 рублей, Самонин В.В. обязался возвратить сумму займа 02 октября 2013 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.

02 октября 2013 года ответчиком Самониным В.В. обязательства по договору займа от Дата по возврату суммы займа исполнены не были.

Дата между истцом Пахомовым О.В. и ответчиком Самониной Г.М. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Самонина Г.М. приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем Пахомовым О.В. за исполнение заемщиком Самониным В.В. всех его обязательств, вытекающих из договора займа от Дата.

02 октября 2013 года ответчиком Самониной Г.М. свои обязательства по договору займа от Дата по возврату суммы займа исполнены не были.

Дата между истцом Пахомовым О.В. и ответчиком Самониным А.В. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Самонин А.В. принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем Пахомовым О.В. за исполнение заемщиком Самониным В.В. всех его обязательств, вытекающих из договора займа от Дата.

02 октября 2013 года ответчиком Самониным А.В. обязательства по договору займа от Дата по возврату суммы займа исполнены не были, и 03 октября 2013 года Пахомов О.В. обратился в суд с иском о взыскании с должника Самонина В.В. и поручителей Самонина А.В. и Самониной Г.М. суммы займы в размере 260000 рублей и государственной пошлины в размере 5800 рублей.

07 ноября 2013 года между заимодавцем Пахомовым О.В., заемщиком Самониным В.В. и поручителями Самониным А.В. и Самониной Г.М. подписано мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались уплатить истцу задолженность по договору займа от Дата в размере 260000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей в срок - не позднее 16 ноября 2013 года; 50 000 рублей в срок - не позднее 30 ноября 2013 года; оставшуюся сумму задолженности в размере 160 000 рублей в срок - не позднее 15 марта 2014 года.

Кроме того, ответчики обязались уплатить истцу судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5800 рублей в срок - не позднее 15 декабря 2013 года.

Однако, ответчики не выполнили условия мирового соглашения, утвержденного судом, в предусмотренные соглашением сроки.

При обращении в суд 03 октября 2013 года исковые требования, а также заключенное между истцом Пахомовым О.В. и ответчиками Самониным В.В., Самониным А.В. и Самониной Г.М. мировое соглашение от 07 ноября 2013 года не предусматривало взыскания процентов, предусмотренных договором займа. Однако в связи с тем, что ответчиками не исполнены условия мирового соглашения, истец Пахомов О.В. считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом.

Ответчиками Самониным О.В. и Самониным А.В. произведены следующие выплаты по договору займа: 26 марта 2014 года – 100000 рублей, 15 апреля 2014 года – 20000 рублей, 04 июня 2014 года – 5000 рублей, 24 июля 2014 года – 5000 рублей, 12 августа 2014 года – 5000 рублей, 12 августа 2014 года – 5000 рублей, 29 августа 2014 года – 5000 рублей, 01 декабря 2014 года – 36598 рублей 60 копеек, 01 декабря 2014 года – 31 копейка, 01 декабря 2014 года – 12199 рублей 53 копейки, 11 декабря 2014 года – 5000 рублей, 27 февраля 2015 года – 5000 рублей, 19 марта 2015 года – 13900 рублей, 07 июля 2015 года – 5000 рублей, 07 июля 2015 года – 2000 рублей.

До настоящего времени обязательства по договору займа от Дата о возврате долга, процентов за пользование займом ответчиками Самониным В.В., Самониной Г.М., Самониным А.В. не исполнены.

Общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 602691 рубль 60 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с Самонина В.В., Самониной Г.М., Самонина А.В. в его пользу задолженность по договору займа от Дата в сумме 602691 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 227 рублей.

Истец Пахомов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Плахтию А.А. и Желвакову Ю.С.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года производство по данному делу в части исковых требований о взыскании основного долга и процентов по договору займа от Дата в сумме 401274 рубля 03 копейки и госпошлины в сумме 4013 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Пахомова О.В. - Плахтий А.А. просил суд взыскать с ответчиков Самонина В.В., Самониной Г.М. и Самонина А.В. в пользу истца Пахомова О.В. проценты по договору займа от Дата в сумме 201 417 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей, а всего сумму 206 631 рубль 57 копеек.

Ответчик Самонина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно Дата между Пахомовым О.В. и Самониным В.В. заключен договор займа сроком на один месяц на общую сумму 260000 рублей с условиями уплаты 5% в месяц. В этот же день между истцом Пахомовым О.В. и Самониной Г.М., Самониным А.В. были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по возврату займа Самониным В.В. в срок не были выполнены, 03 октября 2013 года Пахомов О.В., в лице своего представителя Желвакова Ю.С., подал в Михайловский районный суд Волгоградской области исковое заявление о взыскании солидарно с Самонина В.В., Самониной Г.М. и Самонина А.В. долга в сумме 260000 рублей. 07 ноября 2013 года между сторонами подписано мировое соглашение, в соответствии с которым достигнута договоренность о погашении ответчиками вышеуказанной суммы в срок - не позднее 15 марта 2014 года. Как следует из договора займа от 03 сентября 2013 года, в нем предусмотрен срок возврата займа вместе с процентами - 02 октября 2013 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек с истечением срока исковой давности по основному требованию из данного договора займа 02 октября 2016 года. Срок исковой давности так же истек 07 ноября 2016 года при исчислении его с даты заключения мирового соглашения. Исковое заявление о взыскании процентов по договору займа поступило в суд 23 августа 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просит суд при вынесении решения применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и отказать в их удовлетворении.

Ответчики Самонин В.В., Самонин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, так как считают, что обязательства по погашению процентов они своевременно исполнили.

Согласно чч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени ими месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Самонин В.В., Самонин А.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие данных ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Самонину Г.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между Пахомовым О.В. и Самониным В.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 02 октября 2013 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу (л.д. 11).

Получение денежных средств Самониным В.В. у Пахомова О.В. подтверждено распиской от Дата, согласно которой Самонин В.В. получил по договору займа от 03 сентября 2013 года денежные средства в сумме 260 000 рублей (л.д.12).

Согласно указанному договору займа от Дата, Самонин В.В. обязался возвратить полученную по договору займа сумму до 02 октября 2013 года (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 1.1 договора займа, Заемщик обязался выплачивать ежемесячно проценты из расчета 5% в месяц.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора срок Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора займа, уплата Заемщиком пени осуществляется до момента фактического полного возврата суммы займа, суммы неуплаченных процентов независимо от наличия споров и разногласий, независимо от обращения сторон в суд.

Обеспечением исполнения Самониным В.В. заемного обязательства выступило поручительство Самонина А.В. и Самониной Г.М., данное ими на основании договоров поручительства от Дата (л.д. 12 оборот - 14), в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Самониным В.В. всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа денежных средств от 03 сентября 2013 года.

Также в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства Самонину А.В. и Самониной Г.М. хорошо известны все условия договора займа, заключенного между Пахомовым О.В. и заемщиком Самониным В.В., в том числе: общая сумма займа - 260000 рублей (п.п. а) п. 1.2.), срок возврата займа – до 02 октября 2013 года (п.п. б) п. 1.2), уплата процентов из расчета 5% в месяц осуществляется 2 числа каждого следующего месяца после передачи денег заемщику до полного возврата суммы займа (п.п. б) п. 1.2), размере пени 1% от суммы невыплаченных процентов и невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.п. г) п. 1.2).

03 октября 2013 года истец Пахомов О.В. обращался в суд с исковым заявлением к Самонину В.В., Самониной Г.М., Самонину А.В. о взыскании долга по договору займа от Дата.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Пахомова О.В. к Самонину В.В., Самониной Г.М., Самонину А.В. о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Пахомовым Олегом Владимировичем и ответчиками Самониным Валерием Валентиновичем, Самониной Галиной Мустафьевной, Самониным Андреем Валерьевичем, на следующих условиях: - ответчики Самонин Валерий Валентинович, Самонина Галина Мустафьевна, Самонин Андрей Валерьевич добровольно уплачивают истцу задолженность по договору займа от Дата в размере 260000 рублей в следующем порядке: - первый платёж в размере 50000 рублей - в срок не позднее 16 ноября 2013 года; - второй платеж в размере 50000 рублей - в срок не позднее 30 ноября 2013 года; - оставшуюся сумму задолженности в размере 160000 рублей - в срок не позднее 15 марта 2014 года; - после уплаты ответчиками указанных денежных средств, обязательства считаются исполненными; - при условии точного и своевременного исполнения ответчиками Самониным Валерием Валентиновичем, Самониной Галиной Мустафьевной, Самониным Андреем Валерьевичем своих обязательств истец Пахомов Олег Владимирович в полном объёме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска; ответчики Самонин Валерий Валентинович, Самонина Галина Мустафьевна, Самонин Андрей Валерьевич обязуются уплатить истцу судебные расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5800 рублей в срок не позднее 15 декабря 2013 года. Остальные судебные расходы стороны оставляют за собой; - в случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения в сроки, указанные в настоящем определении, стороны вправе обратиться за принудительным исполнением определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу по иску Пахомова Олега Владимировича к Самонину Валерию Валентиновичу, Самониной Галине Мустафьевне, Самонину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

18 ноября 2013 года Пахомов О.В. обратился в суд заявлением о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу по иску Пахомова О.В. к Самонину В.В., Самониной Г.М., Самонину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с не исполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного определением суда 08 ноября 2013 года.

Заемщиком Самониным В.В., поручителями Самониной Г.М. и Самониным А.В. обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа возвращена.

Задолженность по уплате процентов по договору займа от Дата составила 201 417 рублей 57 копеек.

Доводы ответчика Самониной Г.М. о том, что истцом Пахомовым О.В. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратится в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, Пахомов О.В. с учетом того, что договор займа от 03 сентября 2013 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения Михайловского районного суда от 07 ноября 2013 года.

Согласно расчету исковых требований, задолженность процентов по договору займа от Дата за период со 02 октября 2013 года по 02 августа 2017 года ответчика Самонина В.В. перед истцом Пахомовым О.В. составляет 201 417 рублей 57 копеек, правильность которого проверена судом.

Данный расчет ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Самонина В.В., Самониной Г.М., Самонина А.В. в пользу Пахомова О.В. подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от Дата за период со 02 октября 2013 года по 02 августа 2017 года в размере 201 417 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд Пахомов О.В. оплатил государственную пошлину в размере 5214 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером от 07 августа 2017 года на сумму 6800 рублей (л.д.7).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 201 417 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 214 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 206 631 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.