Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6046/2018 ~ М-4989/2018 от 16.10.2018

Дело № 2 – 6046/2018

Строка №2.209

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года                                                   г. Воронеж

      Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

с участием адвоката по ордеру Зябкина Ю.А.

      рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смулка Вадима Алексеевича к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об освобождении от оплаты транспортного налога в связи с изъятием транспортного средства,

установил:

      Первоначально Смулка В.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об освобождении от оплаты транспортного налога в связи с изъятием транспортного средства.

      В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 14 февраля 2017 года принадлежащее ему транспортное средство «Лексус» г.р.з. № было изъято СУ СК России по Республике Карелия из его личного владения.

      По утверждению истца, согласно экспертного заключения № от 02 марта 2017 года, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Карелия установлено несоответствие идентификационных номеров ТС, что повлекло возбуждение уголовного дела. 30 ноября 2017 года истец обратился с заявлением в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об освобождении от оплаты транспортного налога в связи с изъятием транспортного средства. Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

      Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил освободить его от оплаты транспортного налога на ранее принадлежащий ему автомобиль «Лексус» г.р.з. № в связи с изъятием транспортного средства.

      Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве ответчика ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В ходе судебного заседания представителем истца адвокатом по ордеру Зябкиным Ю.А.было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на надлежащего ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

     В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по доверенности Кравченко В.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

     Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа. В ходе судебного заседания представителем истца адвокатом по ордеру Зябкиным Ю.А. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на надлежащего ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

     В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области является <адрес>, что относится к территории Советского района г. Воронежа.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Ленинском районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

     Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     Произвести замену ненадлежащего ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на надлежащего ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

     Гражданское дело по иску Смулка Вадима Алексеевича к ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о снятии с учета транспортного средства и об освобождении от оплаты транспортного налога в связи с изъятием транспортного средства, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                              Е.В. Гусева