Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2017 ~ М-269/2017 от 27.07.2017

Дело № 2- 295/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 года              п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качапкиной Елены Ивановны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Качапкина Е.И. обратилась в Пограничный районный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> по тем основаниям, что заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности в Росреестре по Приморскому краю.

В судебном заседании Качапкина Е.И. суду пояснила, что проживает в <адрес> более 15 лет, спорное домовладение ранее принадлежало ФИО4, документы на дом у прежнего владельца также отсутствовали, в течении последних лет она проживает в указанном доме, содержит его. В родственных отношения с бывшим владельцем дома она не состоит. Она владеет на праве собственности земельным участком. Для оформления документов на дом, она обратилась к третейскому судье. На основании третейского соглашений между ней и администраций Барабаш - Левадинского сельского поселения спор был передан третейскому судье. На основании решения третейского судьи за ней признано право собственности на дом. Решение третейского суда исполнено, на основании постановления ответчика ей в собственность передан спорный дом. Для регистрации права ей необходим исполнительный лист.

Представитель администрации Барабаш - Левадинского сельского поселения Пограничного муниципального района, в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав заявление, гражданское дело № по заявлению Качапкиной Е.И. о признании права собственности на часть жилого дома, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Так, из представленных в суд документов, установлено, что Качапкина Е.И. проживает в <адрес> в <адрес>, без регистрации, с 2010 года. Вселена она была в данную квартиру проживающей ФИО4 После ее вселения, ФИО5 уехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт, а она осталась проживать в данной квартире.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности имеет публично-правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Кроме того, на спорное помещение не представлено каких -либо документов, а также не представлено документов на каком основании заявительница была вселена в данную квартиру.

Отнесение данного спора на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Качапкиной Елене Ивановне в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                            И.П. Билле