Решение по делу № 1-809/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-809/19
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		19 июля 2019 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Шапаловой А.А.,
с участием:	государственного обвинителя – Елизаровой Л.В.,подсудимого – Свишева В.В.,защитника – адвоката Архипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СВИЩЕВА Владислава Владимировича, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свишев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, Свищев В.В. находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 15 июля 2018 года, вступившего в законную силу 26 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который Свищев В.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, вышел во двор вышеуказанного дома, подошел к названному автомобилю, припаркованному во дворе, сел за его управление, и примерно в 02 часа 35 минут 09 мая 2019 года выехал с вышеуказанного адреса. Однако 09 мая 2019 года в 02 часа 45 минут, двигаясь на вышеназванном автомобиле в районе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Свищев В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем 09 мая 2019 года в 03 часа 15 минут был составлен соответствующий протокол №. После этого Свищеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» № в 04 часа 03 минуты 09 мая 2019 года в выдыхаемом Свищевым В.В. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0.16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен. Таким образом, Свищев В.В. 09 мая 2019 года в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Свишев В.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свишева В.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Свишева В.В. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Свишева В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Свишев В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Свишева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

полное признание им своей вины;

раскаяние в содеянном;

<данные изъяты>;

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств начала совершения преступления, обстоятельств предшествовавших таковому, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и были положены в основу обвинения, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Свишев В.В. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Свишеву В.В. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определенного вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая избранный Свишеву В.В. вид основного наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания данного автомобиля – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть Свищеву Владиславу Владимировичу, как законному владельцу;

диск DVD-R с видеозаписями – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипенко А.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Свишева В.В. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> СВИЩЕВА Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Свишеву В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания данного автомобиля – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Свищеву Владиславу Владимировичу, как законному владельцу;

диск DVD-R с видеозаписями – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипенко А.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Свишева В.В. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                          Е.В. Проскуряков