Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2012 ~ М-879/2012 от 03.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова <данные изъяты> к Соловей <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Соловей Е.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. Договор займа был заключен в простой письменной форме, оформлена расписка, написанная собственноручно ответчицей в присутствии ФИО5 Соловей взяла деньги на один месяц.

На его неоднократные просьбы и требования вернуть эту сумму Соловей Е.А. не реагировала, оплатила <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – в ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких денег не отдавала, проценты не выплачивает.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование ее денежными средствами <данные изъяты>

С учетом материального положения ответчицы просит взыскать с Соловей Е.А. в свою пользу <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Коновалов В.И. и его представитель адвокат Попова М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, истец дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что деньги Соловей Е.А. не отдавала, расписка хранится у него. До этого случая Соловей неоднократно брала у него в долг деньги, потом возвращала.

Ответчица Соловей Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что весь долг вернула истцу, но он не отдал ей расписку, сказал, что отдаст позже.

Свидетель ФИО5 показала, что Соловей неоднократно брала деньги в долг у Коновалова, затем возвращала. Потом несколько раз брала в долг деньги, а когда накопилась сумма <данные изъяты> рублей, Коновалов попросил написать расписку. Расписка была написана в ее присутствии, добровольно. Она записана в расписке как свидетель. Знает, что долг до настоящего времени Соловей полностью не вернула, только частично.

Суд, заслушав показания сторон, изучив дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Соловей Е.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на один месяц. Договор займа был заключен в простой письменной форме, оформлена расписка, написанная собственноручно ответчицей. Расписка обозревалась в судебном заседании, к делу приобщена копия расписки.

На неоднократные просьбы истца и требования вернуть эту сумму Соловей Е.А. не реагировала, вернула только <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

До настоящего времени ответчица долг не возвращает, уклоняется от его возврата, несмотря на неоднократные напоминания о возврате долга.

До настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> месяца, поскольку суд исключает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в эти месяцы оплата была. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за этот период времени составила <данные изъяты> рублей, эта сумма ответчицей не погашена. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>). Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей

Утверждение ответчицы о том, что она долг отдала, не подтверждены документально и другими доказательствами, в связи с чем суд к ним относится критически.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца по исковому заявлению - <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчица и свидетель в суде подтвердили, что между ними всегда были нормальные отношения, оснований для оговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коновалова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Соловей <данные изъяты> в пользу Коновалова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - сумму основного долга и проценты, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>