Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1147/2019 ~ М-263/2019 от 18.01.2019

    Дело № 2-1147/19

Строка 2.152

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                                     город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чибисова Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов В.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 23.07.2015г. в 16 час. 45 мин. возле дома № 184 Б по Ленинскому проспекту в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2217, государственный номер № принадлежащего Ермоленко Олегу Анатольевичу под управлением собственника; Фольксваген Поло, государственный номер № принадлежащего Чибисову Владимиру Владимировичу, под управлением собственника. ДТП произошло в результате нарушения водителем Ермоленко О.А. ПДД. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер Н 455 ХР 36, получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность Чибисова В.В. застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2015г., гражданская ответственность виновного в ДТП Ермоленко О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.07.2015г.

4.08.2015г. Чибисовым В.В. в ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» было подано заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. 02.09.2015г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 36594 руб.88 коп. Не согласившись с выплатой страховой компании, Чибисов В.В. обратился в Центральный районный суд г.Воронежа за защитой нарушенных прав. На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 22.05.2016г. Чибисову В.В. был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «МСЦ» в его пользу страхового возмещения: в счет стоимости восстановительного ремонта -98105 руб. 12 коп., расходов по экспертизе-12000 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб.00 коп.. штрафа -49052 руб.56 коп., также исполнительный лист о взыскании судебных расходов – 6500 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы «Межотраслевой страховой центр» признано банкротом. 27.12.2017г. Чибисов В.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю 23.07.2015г., которое было доставлено в адрес страховщика 29.12.2017г. 12.01.2018г. в адрес Чибисова В.В. поступило письмо от ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку уже была произведена выплата страхового возмещения ПАО «МСЦ». Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 04.05.2018г. Чибисов В.В. не согласился с решением страховой компании и обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.07.2018г. в пользу Чибисова В.В. были выданы исполнительные листы о взыскании страхового возмещения в размере 77147 руб. 44 коп., расходов за экспертное заключение в размере 6000 руб., почтовые расходы- 618 руб.00 коп., 03.10.2018г. вышеуказанное решение суда было исполнено. Со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП, а именно с 05.05.2018г. по день выплаты страхового возмещения по 03.10.2018г. прошел 151 день. 116 491 руб.00 коп. = (77147 руб.44 коп. х 1%) х 151 дн. 26.12.2018г. истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой о выплате неустойки, однако выплаты не поступило.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., издержки на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

      В судебное заседание истец Чибисов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 100000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб.00 коп., расходы на составление досудебного требования в размере 2000 руб.00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 4500 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.00 коп.

      Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации судебных расходов.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Чибисова В.В.

      Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-1147/19, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, 23.07.2015г. в 16 час. 45 мин. возле дома № 184 Б по Ленинскому проспекту в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2217, государственный номер Е 793 ВН 36, принадлежащего Ермоленко Олегу Анатольевичу под управлением собственника; Фольксваген Поло, государственный номер Н 455 ХР 36, принадлежащего Чибисову Владимиру Владимировичу, под управлением собственника, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д.6), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), копией водительского удостоверения (л.д.8). ДТП произошло в результате нарушения водителем Ермоленко О.А. правил ПДД. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер Н 455 ХР 36, получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность Чибисова В.В. застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2015г., гражданская ответственность виновного в ДТП Ермоленко О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.07.2015г. (л.д.9)

4.08.2015г. Чибисовым В.В. в ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» было подано заявление о страховой выплате (л.д. 10-15). 02.09.2015г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 36594 руб.88 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2016г. с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Чибисова В.В. было взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта - 98105 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертизы - 12000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб.00 коп.. штраф - 49052 руб.56 коп., судебные расходы – 6500 руб. (л.д. 16-19).

29.12.2017г. Чибисов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 23.07.2015г. в размере 131571,00 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18000 руб. Письмом от 12.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Чибисову В.В. было отказано.

12.04.2018 г. Чибисов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 98105,12 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.

20.04.2018 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20957,68 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.07.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чибисова В.В. было взыскано страховое возмещение в размере 77147 руб. 44 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы - 618 руб.00 коп. 03.10.2018г. вышеуказанное решение суда было исполнено (л.д.27-29).

26.12.2018г. истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой о выплате неустойки с 05.05.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 116491,00 руб., которое ответчиком не исполнено (л.д.33-34).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стяговым С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между ООО «Экспертно-правовая группа» и Бегларяном Л.Г., истец оплатил за составление заявления-претензии 3000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., за представление интересов заказчика в судебном заседании 6000 руб., что подтверждается чеками.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб.00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.00 коп., которые подтверждены документально.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чибисова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Чибисова Владимира Владимировича неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 коп., а всего 37600 (тридцать семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.С. Леденева

                               Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019г.