Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2014 от 01.04.2014

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 50 АА № 009724 заместителя заведующего Территориальным отделом № 1 УРАТК Министерства транспорта Московской области Савоськина Б.П. от 20 февраля 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

В Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление 50 АА № 009724 заместителя заведующего Территориальным отделом № 1 УРАТК Министерства транспорта Московской области Савоськина Б.П. от 20 февраля 2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Как усматривается из представленной копии обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является остановочный пункт «<адрес>» г. Мытищи Московской области, на которое распространяется юрисдикция Мытищинского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба ФИО1 со всеми материалами административного дела подлежит направлению по подведомственности (подсудности) в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление 50 АА № 009724 заместителя заведующего Территориальным отделом № 1 УРАТК Министерства транспорта Московской области Савоськина Б.П. от 20 февраля 2014 года со всеми материалами административного дела направить по подведомственности (подсудности) в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья: