Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16029/2020 от 02.07.2020

Судья Мурашова О.М.                            Дело № 33-16029/2020

                                    50RS0005-01-2019-008104-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                          17 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Красновой Н.В.,

судей                          Карташова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи                        Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2020 по иску Федорова Павла Николаевича к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Федорова П.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения Федорова П.Н. и его представителя по доверенности Еремеева В.А., представителя администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности Горленковой Н.Б., судебная коллегия

    установила:

Федоров П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и, уточнив требования, просил признать решение ответчика от 04.12.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» незаконным и обязать Администрацию заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, состоящего из жилой комнаты № 10 площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 13,4 кв.м., кухни № 9 площадью 6,3 кв.м., прихожей № 8 площадью 2,8 кв.м., коридора №2 площадью 6,5 кв.м., тамбура № 1 площадью 2 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (далее – спорное помещение).

В обоснование иска ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного помещения, которое в 1993 году было предоставлено его матери Федоровой О.И., замещающей должность заместителя главного врача по экономическим вопросам <данные изъяты> Решением ответчика от 04.12.2019 в заключении договора было отказано, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования спорным помещением.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежития применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и, поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, то он приобрел право пользования предоставленным им жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Федоров П.Н. и его представитель по доверенности Еремеев В.А. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Дмитровского городского округа Московской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности Буянова Я.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что спорное помещение, расположенное в здании общежития, было предоставлено матери истца в качестве служебного, у истца отсутствуют доказательства предоставления спорных комнат на основании решения собственника здания или ордера, истец претендует на спорное помещение, находящееся по адресу: д. Саморядово, детский санаторий № 24, общежитие № 1, в то время как в реестре муниципальной собственности значится объект по адресу: д. Саморядово, общежитие № 1, истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поэтому не может требовать передачу жилья по договору социального найма.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Федоров П.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Федоров П.Н. и его представитель Еремеев настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а представитель ответчика Горленкова Н.Б. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

14.11.2019 Федоров П.Н. обратился в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Некрасовский, д. Саморядово, общежитие №1, двухкомнатная квартира площадью 43,2 кв.м.

Решением администрации от 04.12.2019 № 931 истцу отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документа, подтверждающего право пользования спорным помещением.

До 2016 г. здание общежития принадлежало ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения г. Москвы», являющегося правопреемником ГУЗ г. Москвы «Детский санаторий № 24» Управления здравоохранения САО», пока решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 администрация Дмитровского муниципального района Московской области не была обязана в месячный срок осуществить фактический прием в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, в том числе и спорного общежития.

Право муниципальной собственности на здание общежития зарегистрировано в ЕГРН 31.10.2018.

При рассмотрении спора суд счел установленным, что спорное помещение было предоставлено матери истца Федоровой О.И. в 1993 году как работнику <данные изъяты> то есть на период ее трудовой деятельности, она и истец были зарегистрированы в данном помещении по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, сославшись на ст. ст. 49,60, 63, 92,93 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 7, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление его матери именно тех жилых помещений, в отношении которых истец просит заключить договор социального найма, в требованиях истец указывает о заключении договора в отношении двухкомнатной квартиры № 2 площадью 43,2 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту квартира № 2 имеет иную площадь.

Кроме того, суд указал, что наличие у истца регистрации по месту жительства само по себе не порождает права на получение жилья по договору соцнайма, а также необходимо учитывать, что спорное помещение не утратило статус общежития, следовательно, может быть предоставлено гражданам в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено материалами дела, дом, в котором расположено спорное помещение, решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 передан в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Вместе с тем суд первой инстанции неправильно применил ст. 7 вышеуказанного закона и указал, что истцом не доказано предоставления ему спорного помещения.

Также суд не учел, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось Федорову П.Н. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для признания права истца на спорное помещение на условиях договора социального найма не основаны на законе, потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, учитывая вышеприведенные положения закона, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно штампу в паспорте, истец зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты> согласно выписке из домовой книги истец с 07.09.1996 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Красноштанова Д.П., Богатырева И.А., установлено, что истец занимает квартиру № 2 в общежитии № 1, состоящую из жилой комнаты № 10 площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 13,4 кв.м., кухни № 9 площадью 6,3 кв.м., прихожей № 8 площадью 2,8 кв.м., при этом коридор №2 площадью 6,5 кв.м. и тамбур № 1 площадью 2 кв.м. являются общими для жильцов квартиры № 2.

Таким образом, истец правомерно претендует на то жилое помещение, которое было предоставлено его матери в 1993 году и регистрацию по месту жительства в котором истец имеет с 1996 г.

    Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку ответчика на справку и.о. главного врача Детского санатория № 24 <данные изъяты> в которой указано, что Федоров П.Н. и его мать Федорова О.И. прописаны в общежитии № 2, поскольку, кроме данной справки, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что местом жительства истца является общежитие № 1.

    Судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил никаких иных доказательств, помимо вышеуказанной справки, которые бы опровергали доводы истца о фактическом проживании в общежитии № 1.

Поскольку является установленным, что истец занимает квартиру № 2 общежития № 1, состоящую из вышеуказанных комнат №№ 7,8,9,10, то решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги нельзя считать законным, а администрацию следует обязать заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым иск Федорова Павла Николаевича к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

    Признать незаконным отказ в предоставлении Федорову Павлу Николаевичу муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, выраженный в письме от 04.12.2019 № 931.

    Обязать администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с Федоровым Павлом Николаевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общежитие № 1, квартира № 2, состоящего из жилой комнаты № 10 площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 13,4 кв.м., кухни № 9 площадью 6,3 кв.м., прихожей № 8 площадью 2,8 кв.м.

Председательствующий

Судьи