Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2019 ~ М-627/2019 от 12.02.2019

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Германовой С.В.,

при секретаре            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 Дмитрия к администрации городского округа Тольятти о предоставлении жилого помещения вне очереди и признании распоряжения заместителя мэра <адрес> незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о предоставлении жилого помещения вне очереди и признании распоряжения заместителя мэра <адрес> незаконным. В обоснование иска указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7 JI.A.. Фактически им принадлежит жилое помещение общей площадью 39,73 кв.м. Заключением межведомственной комиссии администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания. В соответствии с распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О рассмотрении жилищных вопросов» истец с матерью (состав семьи 2 человека) состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, представляемым по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, как малоимущие граждане. Жилой дом своими конструктивными элементами создаёт реальную угрозу жизни истца, ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем, истец имеет право на внеочередное предоставление жилья. На основании изложенного истец просит признать распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №- р/5 «О рассмотрении жилищных вопросов» незаконным, а также признать право истца на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма с составом семьи 2 человека.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, отзыве на возражение настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Тольятти ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Требования истца, носят материально-правовой характер, направленные на реализацию права постановки на учет соответствующих категорий граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Таким образом, требования ФИО6 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что ФИО7 Дмитрий, является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7 JI.A. мать истца. Фактически ФИО6 и ФИО5 принадлежит жилое помещение в указанном доме общей площадью 39,73 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, выполненного ГУП «Центральная строительная лаборатория <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № - жилой дом по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 на основании указанного документа жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О рассмотрении жилищных вопросов» ФИО5, с составом семьи два человека ФИО6 состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, представляемым по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, как малоимущие граждане.

Обращаясь с настоящим иском ФИО6 ссылается на то, что поскольку он признан малоимущим, включен в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, и занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания, его семья подлежит обеспечению жилым помещением, по договору социального найма во внеочередном порядке.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых основания для предоставления истцу во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и»пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/7), признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Администрация г.о. Тольятти не принимала решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу дом, не заключалось соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что ФИО6, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с нормами ст. 210,211 ГК РФ несет бремя содержания имущества, а также риск гибели и повреждения жилого дома, и сам по себе факт признания истицы малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на администрацию г.о.Тольятти обязанности по предоставлению ФИО6 во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, и признании распоряжение заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 незаконным, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Так, истец просит признать распоряжение заместителя мэра <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утраты силы положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оспаривании решений и действий, нарушающих права и свободы граждан», согласно которым истцу было предоставлено законом три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Вместе с тем, заявленные истцом требования разрешены в порядке искового производства, а срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Дмитрию к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения заместителя мэра <адрес>, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (ПОДПИСЬ) С.В.Германова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-23) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/________________