Решение по делу № 2-10875/2019 ~ М-10587/2019 от 20.09.2019

14RS0№-05

Дело №2-10875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 16 октября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Хохоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Потапову А.А. о взыскании задолженности по договору проката,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Потапову А.А. о взыскании задолженности по договору проката. В обоснование иска указано, что ____.2019 между сторонами заключен договор аренды строительной бытовки №, по условиям которого арендатор обязуется принять, оплатить и сдать по истечении срока аренды бытовой модуль 6,00х2,45 м. на передвижной платформе. Согласно п.3.2 договора арендная плата составляет 30 000 рублей. В соответствии с п.2 договора срок аренды установлен с ____.2019 по ____.2019. Ответчик пользовался имуществом с ____.2019 по ____.2019, при этом оплату по договору не произвел. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей, неустойку за период с ____.2019 по ____.2019 в размере 189 000 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 350 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 990 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотькин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил требования в сторону уменьшения, указав, что допущена арифметическая ошибка, просил взыскать задолженность по арендной плате 210 000 рублей, в остальной части оставил без изменения.

В суд ответчик Потапов А.А. не явился, извещен лично посредством телефонограммы, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как видно из материалов дела, ___.2019 между сторонами заключен договор аренды строительной бытовки №, по условиям которого арендатор обязуется принять, оплатить и сдать по истечении срока аренды бытовой модуль 6,00х2,45 м. на передвижной платформе. Согласно п.3.2 договора арендная плата составляет 30 000 рублей без учета НДС за один месяц. В соответствии с п.2 договора срок аренды установлен с ____.2019 по ____.2019.

Согласно п.3.1 договора определено, что арендные платежи производятся арендатором ежемесячно.

Оплата за пользование имуществом, переданным в аренду по договору, Потаповым А.А. не произведена в полном объеме, после окончания срока действия договора – ____.2019 арендованное имущество не было возвращено истцу. В опровержение доводов истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено.

За период пользования инструментом с ____.2019 по ____.2019, ответчик оплату не произвел.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ____.2019 по ____.2019 в размере 210 000 рублей (за 7 месяцев пользования).

Согласно п. 4.1 договора при просрочке уплаты арендной платы более чем на ___ дня арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере ___% от суммы ежемесячного платежа.

Истцом начислена неустойка в размере ___%, в день, за период с ____.2019 по ____.2019 в размере 189 000 рублей, расчет истца судом проверен признан обоснованным, верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, обстоятельств применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы договорной неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4.3 договора в случае гибели и/или утраты бытовки по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость Бытовки в течении трех дней, с момента выставления счета арендодателем. Стоимость бытовки составляет 350 000 рублей, без учета НДС за одну единицу.Таким образом, с учетом того, что ответчик не вернул истцу его имущество, не выплатил арендную плату, удерживает имущество истца, суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости удержанного имущества в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ____.2019, договором на оказание платных юридических услуг от ____.2019.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 690 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Потапова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в счет задолженности ежемесячной аренды – 210 000 рублей, неустойку – 189 000 рублей, убытки – 350 000 рублей, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 690 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.А. Ефимова