Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2021 ~ М-920/2021 от 21.04.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002089-30

Дело № 2-1212/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                            21 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к Промышленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к Промышленникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Промышленниковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого был предоставлен кредит, ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета заемщика. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, с которого происходило списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику Заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика составляет 654503 рубля 69 копеек, в том числе 612347 рублей 05 копеек просроченный основной долг, 38433 рубля 85 копеек просроченные проценты, 3722 рубля 79 копеек пени на сумму не поступивших платежей. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, начальная продажная стоимость подлежит установлению согласно заключению специалиста.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере составляет 654503 рубля 69 копеек, в том числе 612347 рублей 05 копеек просроченный основной долг, 38433 рубля 85 копеек просроченные проценты, 3722 рубля 79 копеек пени на сумму не поступивших платежей. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Промышленникову А. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 517000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15745 рублей 04 копейки, расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1500 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка – Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Промышенников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление, правом на получение которого по месту своей регистрации ответчик воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Промышленниковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого был предоставлен кредит для целей приобретения автомобиля, в сумме 860720 рублей, под <...>% годовых, ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (25 число) в размере 22100 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 28-35), тарифный план (л.д. 27), график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 26), Заявление-Анкета заемщика (л.д. 21).

За нарушение срока уплаты регулярного платежа согласно п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата штрафа согласно тарифному плату ответчика

Промышленников А.В. при заключении договора подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждает представленная суду выписка по счету заемщика (л.д. 22-25).

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку внесение платежей стало происходить с просрочкой, после ДД.ММ.ГГГГ. внесение платежей не производилось (л.д. 20).

Из представленного суду истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. в размере составляет 654503 рубля 69 копеек, в том числе 612347 рублей 05 копеек просроченный основной долг, 38433 рубля 85 копеек просроченные проценты, 3722 рубля 79 копеек пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен (л.д. 20).

Промышленников А.В. в обоснование несогласия с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенного истом, контррасчет задолженности по договору не предоставлялся.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Промышленникова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Заключительный счет (л.д. 18), расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств Промышленникова А.В. по договору является залог транспортного средства – автомашины марки <...> г.в., VIN №, стоимость транспортного средства составляет 771000 рублей (л.д. 21).

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведений, следует, что собственником автомобиля является Промышленников А.В.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога, определенного отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлено заключение специалиста № об определении рыночной стоимости предмета залога (л.д. 40-45), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомашины составляет 517000 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, суд, при определении начальной продажной цены предмета залога считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 517000 рублей 00 копейка.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 15745 рублей 04 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по определению стоимости автотранспортного средства в размере 1500 рублей 00 копеек, суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к Промышленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Промышленникова А. В. в пользу «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере составляет 654503 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля 69 копеек, в том числе 612347 рублей 05 копеек просроченный основной долг, 38433 рубля 85 копеек просроченные проценты, 3722 рубля 79 копеек пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности Промышленникову А. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 517000 (пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Промышленникова А. В. в пользу «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15745 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий