Постановление по делу № 3/4-63/2020 от 21.09.2020

Материал №

Постановление

23 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куковенцевой Н.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Рощина В.С.,

обвиняемого Палецкого В.В.,

защитника – адвоката Гаврилова Д.Г.,

а также следователя СО МО МВД РФ России «Вольский» Саратовской области О,

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области О о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Палецкому В.В.,

установил:

Палецкий В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Палецкий В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Палецкому В.В. избрана мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следователь СО МО МВД РФ России «Вольский» Саратовской области О с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Палецкому В.В. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя тем, что срок содержания под домашним арестом Палецкого В.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по делу необходимо провести судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу Палецкому В.В., получить заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, с которой ознакомить заинтересованных лиц; в полном объеме предъявить обвинение Палецкому В.В.

Следователь СО МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области О в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по вышеизложенным основаниям.

Прокурор в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство о продлении срока нахождения под домашним арестом Палецкого В.В. и полагал необходимым его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против ходатайства следователя, просили изменить Палецкому В.В. меру пресечения на запрет определенных действий, поскольку обвиняемый в августе 2020 года осужден приговором Энгельсского районного суда к наказанию в виде исправительных работ, которые ему необходимо отбывать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Палецкому В.В. срока содержания под домашним арестом обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке ст. 109 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Палецкий В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. По месту регистрации и фактического проживания Палецкий В.В. характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, сдерживающих факторов в виде семьи и детей не имеет, обвиняемый лично знаком с потерпевшим и со свидетелями по делу.

Судом установлено, что оснований для отмены или изменения Палецкому В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения Палецкому В.В. в виде домашнего ареста, не изменились и не утратили своего значения.

Изложенное свидетельствует, по мнению суда о том, что Палецкий В.В. под тяжестью предъявленного обвинения в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение допустимости доказательств, вместе с тем, представленные следователем материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат сведения, указывающие на причастность Палецкого В.В. к инкриминируемому преступлению.

Доводы обвиняемого о том, что изменение меры пресечения на запрет определенных действий необходимо для отбывания Палецким В.В. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда, не являются основанием для изменения ему меры пресечения на запрет определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, однако продляет меру пресечения Палецкому В.В. в виде домашнего ареста на 1 месяц в пределах срока предварительного следствия.

Ходатайство обвиняемого Палецкого В.В. и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ,

постановил:

Обвиняемому Палецкому В.В., <данные изъяты>, продлить срок нахождения под домашним арестом на 1 (один) месяц, а всего до 3-х (трех) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с местом проживания по адресу: <адрес> установлением следующих запретов:

- запретить выход за пределы жилого помещения, в котором он находится под домашним арестом по адресу: <адрес>,

- запретить общение с потерпевшим и свидетелями по данному уголовному делу;

- запретить отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений; использования в любой форме всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, через иных лиц, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем, судом и контролирующим органом, с информированием контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением обвиняемого Палецкого В.В. в месте исполнения меры пресечения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Палецкого В.В. и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд.

Председательствующий     Е.А. Кулишова

Верно: судья                                Е.А. Кулишова