Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2013 ~ М-2079/2013 от 23.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

с участием истца Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2268/2013 по иску Коваленко А. Н. к Открытому акционерному обществу «Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант»» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.Н. обратилась в суд с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО), в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рубля, <...> рублей в возмещение расходов по проведению расчетной стоимости восстановительного ремонта, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 21.11.2013 принято к производству уточненное исковое заявление Коваленко А.Н. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в котором истец просила взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>% от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что имеет в собственности автомобиль марки <...>, государственный знак №. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в результате противоправного действия третьего лица автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, решетки переднего бампера, вмятин на крыше. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховым актом № событие было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет, по оценке Свердловского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» <...> рубля <...> копеек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в этом размере не перечислены истцу до настоящего времени. В САО «Экспресс Гарант» была направлена претензия, что зафиксировано входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, что свидетельствует о том, что сумма восстановительного ремонта, установленная Всероссийским обществом автомобилистов, была существенно занижена.

В судебном заседании истец Коваленко А.Н. заявленные требования, основание и предмет иска, а также доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО САО «Экспресс Гарант» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Коваленко А.Н. на автомобиль марки <...>, идентификационный номер № подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.131).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в результате противоправного действия Ошуркова Е.А. автомобиль истца получил механические повреждения: вмятины на крыше, повреждения лобового стекла в виде трещин по всей поверхности стекла, повреждения решетки переднего бампера в виде сломанного отсутствующего транзита, вмятины капота в центральной части, царапины в нижней части бампера и на накладках ветрового стекла, погнуты дворники переднего ветрового стекла, царапины на стойках переднего ветрового стекла и на обоих передних крыльях, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 10-11,86).

Виновное причинение Ошурковым Е.А. материального ущерба истцу в результате его противоправных действий подтверждается материалом проверки по заявлению Коваленко А.Н., в котором имеется объяснение Коваленко А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, неизвестный мужчина в плавках подбежал к ее машине, залез на капот автомобиля, стал дергать дворники, разбил лобовое стекло, затем залез на крышу автомобиля и стал на ней прыгать, проходивший мимо мужчина стащил мужчину с автомобиля, положив его на асфальт, связал ему руки, поскольку мужчина в плавках вел себя агрессивно, через несколько минут мужчина успокоился, побледнел, она с очевидцем вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, мужчина в плавках был уже мертв, что с ним произошло, ей не известно. Эти обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

На основании ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества,

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности,

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В силу ст.930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» и истцом Коваленко А.Н. заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является имущество - автомобиль марки <...>, гражданская ответственность и страхование от несчастного случая. Виды рисков по договору - повреждение, угон (хищение), вред имуществу третьих лиц, система мест. Страховая сумма по договору в размере действительной стоимости имущества <...> рублей, порядок выплаты - без учета износа заменяемых деталей, частей, агрегатов. Страховая премия по договору истцом выплачена в полном объеме (л.д.6).

Поскольку страховой случай - повреждение транспортного средства произошел в период действия договора страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО САО «Экспресс Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховым актом № событие было признано страховым случаем. Денежные средства истцу страховой компанией выплачены не были.

Согласно произведенной оценке ОАО САО «Экспресс Гарант», стоимость восстановительного ремонта составила <...> рубля <...> копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

В то же время, согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <...>, подготовленному независимой оценочной компанией «Проф Эксперт», сумма восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <...> рублей (л.д.108-126);.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. обратилась к ответчику с претензией о возмещении страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля <...>, однако выплата до настоящего времени не произведена (л.д.9).

В результате противоправных действий третьего лица были повреждены: лобовое стекло автомобиля истца, решетки переднего бампера, крыша автомобиля, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства и представленным стороной истца экспертным заключением об оценке восстановительного ремонта автомобиля Чери А13, перечень работ и деталей «ПрофЭксперт» соответствует объему причиненных транспортному средству повреждений, поэтому суд считает стоимость восстановительного ремонта обоснованным. Ответчиком размер материального ущерба не оспорен. Страховая выплата не превышает действительную стоимость автомобиля.

На этом основании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 98 300 рублей в качестве страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этом случае должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Коваленко А.Н. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате стоимости восстановительного ремонта, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (<...>).

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <...> рублей (л.д.123).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░