Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 01.04.2021

УИД: 23RS0057-01-2021-001330-62                 Дело № 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «08» июня 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого Брюханова М.А.

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 470687, удостоверение №2778.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брюханова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого 08.04.2010 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, постановлением от 06.07.2011 года Апшеронского районного суда смягчено наказание по ст.162 ч.2 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 13.11.2014 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брюханов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Брюханов М.А. совершил при следующих обстоятельствах: 19.01.2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь около магазина «Мишутка» в <адрес> № «а», увидел у подошедшего к вышеуказанного магазину Потерпевший №1 мобильный телефон. Брюханов М.А. в силу внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества мошенническим способом, путем злоупотребления доверия, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Потерпевший №1 в ходе кратковременного знакомства, попросил у последнего мобильный телефон, который пообещал вернуть, при этом, не имея намерения его возвращать. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Брюханова М.А., будучи убежденным в искренности его намерений, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 572 рубля 67 копеек, в котором находились две сим-карты не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Далее Брюханов М.А., действуя согласно умысла направленного на хищение мобильного телефона Потерпевший №1, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения дохода от преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея желания и намерений возвращать чужое имущество, под видом осуществления телефонного звонка, видя, что Потерпевший №1 не обращает на него внимания, общаясь с продавцом магазина через окно ночной торговли, ушел с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном. Тем самым, Брюханов М.А. похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, который присвоил и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 572 рубля 67 копеек.

Подсудимый Брюханов М.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещен частично. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого Брюханова М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Брюханов М.А. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

<данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюханову М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии <данные изъяты> <данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к частичному возмещ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюханову М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку Брюханов М.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим приговором от 08.04.2010 года Советского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, постановлением от 06.07.2011 года Апшеронского районного суда смягчено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, обстоятельством отягчающим наказание в отношении Брюханова М.А. суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного Брюхановым М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Брюханову М.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным не назначать Брюханову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Брюханову М.А. определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брюханова М.А. виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брюханову М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении Брюханова М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Брюханова М.А. под стражей с 07.06.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под мобильного телефона <данные изъяты>: №, IMEI: № хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

детализацию телефонных переговоров предоставленных оператором сотовой связи ПАО «МТС» за период с 17.01.2020 года по 26.112020 года хранящуюся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.