Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2013 от 03.09.2013

Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Лёшина Т.Е. № 11-63\13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и апелляционную жалобу ЗАО «ОСК» на решение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу № 2-1107/13 по иску ФИО3 к ЗАО «ОСК» о взыскании разницы в страховом возмещении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчиков страховое возмещение 42372,00 руб., почтовые расходы 773 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., судебные расходы 1500 руб., возврат госпошлины 1472,00 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. примерно в 14.45 часов на ул. ХХХ, произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля Тойота РАФ 4 №00, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 с а/м истца БМВ Х3 №00, под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1, ФИО2 (лиц, допущенных к управлению автомобилем) застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК Астро-Волга. Страхователь по договору ОСАГО страховая компания ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатила истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 21280 рублей, однако, согласно оценки независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 63652 руб., в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО « Объединенная страховая компания» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 42372,00 руб., почтовые расходы 732,9 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., возврат госпошлины в сумме 1471,16 руб., всего 46076,06 руб., в остальной части иска - отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ОСК» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение ссылаясь на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не определил обстоятельства имеющие значение для дела и не выносил данные обстоятельства на обсуждение. Предметом исковых требований явилось взыскание разницы в страховом возмещении. При этом факт наличия отсутствия разницы страхового возмещения и в чем она состоит судом не ставился на обсуждение и не исследовался. Отдавая предпочтение одним доказательствам перед другими и обосновывая решение судья исходит из предположений, самоустранилась от оценки каждого доказательства и вынесения объективного решения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении нарушены нормы материального права. Суд не дал правильной оценки доказательствам, подтверждающим расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей, договору №00 от 08.05.2013, оригиналу квитанции-чека. Факт проведения оценки не вызывал сомнение у сторон. Суд принял в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Городской центр оценки». Таким образом, расходы в размере 5000 рублей не должны вызывать сомнений. Однако в этой части в удовлетворении требований суд отказал.

В судебном заседании ФИО3 и представитель ЗАО «ОСК» ФИО6 отказались от своих апелляционных жалоб, представили письменные заявления.

В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Судом установлено, что ФИО3 и представитель ЗАО «ОСК» ФИО6 отказались от апелляционных жалоб, судом принят отказ от жалобы. Другими сторонами решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО3 и представителя ЗАО «ОСК» ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить апелляционное производство по частным жалобам ФИО3 и представителя ЗАО «ОСК» на решение от **.**.**** г. по гражданскому делу № 2-1107/13 по иску ФИО3 к ЗАО «ОСК» о взыскании разницы в страховом возмещении.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Сапего О.В.