Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2020 ~ М-164/2020 от 14.02.2020

Дело №№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ              село Усть-Тарка Усть-Таркского района                           Новосибирской области

    Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., рассмотрев исковое заявление Поздняковой В.М. к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о привлечении к уголовной ответственности членов комиссии администрации Усть-Таркского района Новосибирской области, о снятии с Поздняковой В.М. обвинений о том, что истец создала пожарную опасность, взыскании морального и материального ущерба в сумме десять миллионов рублей, суд,

                                                           у с т а н о в и л:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Поздняковой В.М. к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о привлечении к уголовной ответственности членов комиссии администрации Усть-Таркского района Новосибирской области, о снятии с Поздняковой В.М. обвинений о том, что истец создала пожарную опасность, взыскании морального и материального ущерба в сумме десять миллионов рублей.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 ГК РФ.

К компетенции суда, в том числе к подсудности суда не относятся вопросы привлечение к уголовной ответственности членов комиссии администрации Усть-Таркского района, о снятии с Поздняковой В.М. обвинений о том, что истец создала пожарную опасность, о снятии обвинений, о том, что в составленной схеме земельных участков истец не отступила 1 метр от соседней усадьбы. Поскольку требования о взыскании материального и морального вреда вытекают из вышеизложенных требований, в которых отсутствует предмет спора, требования которые не подсудны суду, оснований для принятия к производству и оставлению без движения искового заявления у суда отсутствуют, в связи с неподсудностью заявленных требований.

Часть 1 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, принятие дела судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 131, 135, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░