Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3398/2015 ~ М-3647/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца Лапина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапина Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Максима-стиль», мотивируя исковые требования тем, что с …. 2015 года истец работал у ответчика в должности электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования. С … 2015 года истец был уведомлен об увольнении по сокращению штата и численности работников. В соответствии с п. 6.6 Правил внутреннего распорядка ЗАО «Максима-стиль» заработная плата за расчетный месяц выплачивается работникам в следующие сроки: не позднее 15 числа и не позднее 31 числа каждого месяца, следующего за расчетным. За период с …. 2015 года по … 2015 года истцу не была выплачена заработная плата в общей сумме ….. руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен истцу тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим личные планы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 80, 84.1, 135, 136, 139, 165, 237, 395 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере … руб., а также компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 21Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объемевыплатузаработнойплатыв соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработнаяплатаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системамиоплатытруда.

На основаниист.140Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплатавсех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье сроквыплатитьне оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следуют и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно копии трудового договора Лапин Р.А. …. 2015 года был принят на работу в ЗАО «Максима-стиль» на неопределенный срок в электроцех на должность электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 6 разряда.

Уведомлением от 15 октября 2015 года Лапин Р.А. был извещен о предстоящем увольнении по сокращению штата и численности работников, что подтверждается копией соответствующего документа.

Из объяснений истца следует, что он с июня по октябрь 2015 года не получал заработную плату, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере … руб., что подтверждается расчетными листами за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года.

Документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы Лапину Р.А., запрашивались судом у ответчика, однако не были им предоставлены.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате. Вместе с тем, определяя размер задолженности по заработной плате исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ……

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в несвоевременнойвыплатезаработной платы истцу, исходя из периода, в течение которого заработная плата истцу не выплачивается, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя,атакже степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу бюджета городского округа Шуя подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере …. рублей.. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лапина Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Максима-стиль» в пользу Лапина Р.А. задолженность по заработной плате в размере ……. рубль.. копеек и компенсацию морального вреда в сумме …. рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Максима-стиль» в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере …. рублей. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано И.Ф. Казаркина