Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-3851/2020;) ~ М-5126/2020 от 11.11.2020

УИД: 23RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          11января 2021г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В., с участием представителя ответчика и встречного истца Михайлова ФИО8 – Гордейчик ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО10 к Михайлову ФИО11 о неисполнении условий договора уступки права требования, его расторжении и возврата денежных средств, уплаченных по договору и встречные исковые требования Михайлова ФИО12 к Тимошенко ФИО13 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО15. с исковыми требованиями: о неисполнении условий договора уступки права требования, его расторжении и возврата денежных средств в размере 1 000 000руб.

В обоснование искового заявления указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко ФИО16 и ФИО2 Р.В. заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день в счет оплаты Тимошенко ФИО18 выплатила ФИО2 Р.В. часть цены договора в размере 1 000 000, 00 руб. На данный момент, Тимошенко ФИО17 требует вернуть денежные средства и расторгнуть договор в судебном порядке, так как она полагает, что ей не предоставлены сведения в виде справки застройщика, подтверждающие факт оплаты ФИО2 Р.В. цены договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также истец считает, что договор в законную силу на основании статьи 131 ГК РФ не вступил, так как ФИО1 не получила документы, подтверждающие факт регистрации из Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес>. ФИО1 полагает, что при заключении договора уступки права требования нарушены его существенные условия, а именно: статьи 131, 389 ГК РФ,пункты 3.1., 4.5., 5.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд, расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № из-за его существенных нарушений, обязать ответчика ФИО2 Р.В. вернуть денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб.

Истец Тимошенко ФИО19 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Михайлова ФИО20. – ФИО6 в судебном заседании

Исковые требования не признала, просила в иске отказать, на свои исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СЗ СК Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко ФИО21 и ФИО2 Р.В. заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 5.2. договора уступки права требования при подписании договора цессионарию (истцу – ФИО1) переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.1. договора, в том числе удостоверяющие имущественные права, уступаемые по договору. В подтверждении действительности прав представителем ответчика представлен на обозрение суду договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей надлежащую регистрацию сделки в подразделении Росреестра и приобщена к материалам дела квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая оплату цены договора участия в долевом строительстве ФИО2 Р.В.в полном объеме. Переход прав требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество надлежащим образом, о чем свидетельствует регистрационная запись, сделанная подразделением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Надлежащая государственная регистрация сделки подтверждается регистрационной записью, сделанной подразделением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Материалами дела подтверждается, что договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № является действительным, оплаченным ФИО2 Р.В. в полном объеме и зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке по решению суда только в том числе при существенном нарушении условии договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2 Р.В. в договорных отношениях с Тимошенко ФИО22 действовал добросовестно, выполнив, в силу статей 131, 307, 309, 389, 390 ГК РФ, возложенные на него обязанности в полном объеме, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество надлежащим образом, о чем свидетельствует регистрационная запись, сделанная подразделением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, передаваемые требования в момент заключения сделки являлись действительными. Нарушений пунктов 3.1., 5.1. договора уступки права требования со стороны ФИО2 Р.В. фактически не имеется, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Таким образом, оснований к расторжению договора из-за нарушения его существенных условий не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о неисполнении условий договора уступки права требования, его расторжении и возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя ФИО2 Р.В. – ФИО6 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600 000, 00 руб. и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 9 918,03 руб.

В обосновании исковых требований указано, что Тимошенко ФИО24 имеет задолженность перед ФИО2 Р.В. в размере 600 000,00 руб., образовавшуюся из-за неисполнения ответчиком пунктов 2.1.,2.2. и приложения № договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Тимошенко ФИО23. взяла на себя обязательство оплатить цену договора в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена частично, задолженность составляет 600 000, 00 руб., до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать денежные средства в размере 600 000, 00 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 9 918,03 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 Р.В. – Гордейчик ФИО25. в судебное заседание явилась, заявила об отказе в удовлетворении части исковых требований касательно взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ - в размере9 918,03 руб., судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается в присутствии представителя стороны.

Представитель третьего лица ООО «СЗ СК Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко ФИО26 и ФИО2 Р.В. заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 5.2. договора уступки права требования при подписании договора цессионарию (истцу – ФИО1) переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.1. договора, в том числе удостоверяющие имущественные права, уступаемые по договору. В подтверждении действительности прав представителем ФИО2 Р.В. представлен на обозрение суду договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей надлежащую регистрацию сделки в подразделении Росреестра и приобщена к материалам дела квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая оплату цены договора участия в долевом строительстве ФИО2 Р.В. в полном объеме. Переход прав требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество надлежащим образом, о чем свидетельствует регистрационная запись, сделанная подразделением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пунктов 2.1.,2.2. и приложения № договора уступки права требования ФИО1 взяла на себя обязательство оплатить цену договора в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена частично, задолженность составляет 600 000, 00 руб., до настоящего времени не погашена.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 Р.В. о взыскании с Тимошенко ФИО27 задолженности в размере 600 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 ФИО3 ФИО3 о неисполнении условий договора уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ №по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, его расторжении и возврата денежных средств в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб. отказать.

Удовлетворить исковые требования Михайлова ФИО29 к Тимошенко ФИО30 о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 600 000, 00 (шестьсот тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:        /подпись/                Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021