Дело № 2-2746\2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А. С., Зайцевой И. Г. и Климова Е. Э. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является <адрес> г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Зайцеву А.С. и членам его семьи на основании договора № от <//>.
Истцы Зайцев А.С., Зайцева И.Г., Климов Е.Э. обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Зайцеву А.С. на условиях договора социального найма в июле 2012 года, с учетом членов его семьи – супруги Зайцевой И.Г. и детей Климова Е.Э., несовершеннолетних Зайцева Р.А., Зайцевой В.А., против исключения которых из числа собственников квартиры в порядке приватизации не возражает Управление социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга. Впоследствии истец Зайцев А.С. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.
В судебное заседание не явились истцы Зайцев А.С., Зайцева И.Г. и Климов Е.Э., извещенные о рассмотрении дела, направили в суд заявление о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, а также 3-его лица УСЗН <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
От УСЗН <адрес> г.Екатеринбурга поступили отзывы о проведении слушания в отсутствие их представителей и отсутствии возражений на заявленный иск.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных от истцов и третьих лиц заявлений, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в заочном производстве.Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> г.Екатеринбурге находится в собственности Российской Федерации.
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Зайцевым А.С., Зайцевой И.Г., Климовым Е.Э., несовершеннолетними Зайцевым Р.А., Зайцевой В.А. и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <//> договор социального найма по спорной 3-комнатной <адрес> г.Екатеринбурга.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Зайцев А.С. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
Указанное право истца Зайцева А.С. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.
Как установлено судом, истцу Зайцеву А.С. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по причине отсутствия у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России полномочий (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, а также отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан.
Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Приказом Управления социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга от <//> № 303-О разрешено исключение Зайцева Р.А. и Зайцевой В.А. из числа участников приватизации указанной квартиры при условии одновременного участия несовершеннолетних в приватизации <адрес> г.Екатеринбурга, в результате чего несовершеннолетние будут являться собственниками вышеуказанной квартиры не менее 1\2 доли каждый.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования о признании за Зайцевой В.А. и Зайцевым Р.А. права общей равнодолевой (по 1\2 доли каждый) собственности на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют три человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\3 за каждым.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева А. С., Зайцевой И. Г. и Климова Е. Э. – удовлетворить.
Признать за Зайцевым А. С., Зайцевой И. Г. и Климовым Е. Э. право собственности по 1\3 доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Зайцевым А. С., Зайцевой И. Г. и Климовым Е. Э. право собственности по 1\3 доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь: