Решение по делу № 1-743/2018 от 19.10.2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Хоменко А.С.,

при секретаре                        ФИО3, ФИО4

с участием государственного обвинителя    ФИО5

защитника    адвоката ФИО6,

потерпевшей                                                               ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев.

    Под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО1 зашел в помещение пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, где в это время увидел смартфон «Honor 7X», принадлежащий ФИО11., лежащий с зарядным устройством на кассовом аппарате вышеуказанной пекарни. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «Honor 7X», принадлежащего ФИО12 с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет, а рядом стоящие покупатели пекарни не знают о его преступных действиях, тем самым не могут их пресечь, отсоединил от зарядного устройства смартфон «Honor 7X», принадлежащий ФИО10 после чего положил его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный смартфон, вышел из помещения пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, то есть скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно:

-смартфон «Honor 7X», стоимостью 16 999 рублей,

- чехол, не представляющий материальной ценности,

- сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 16 999 рублей, причинив тем самым ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, неофициально работает грузчиком, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил материальный ущерб в сумме 1000 рублей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку преступление он совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления, а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи 13 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности личности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления.

В связи с этим, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда                           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (л.д. 45), копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию упаковочной коробки от смартфона «Honor 7X», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 67, 68) – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес>, с применением правил сложения наказаний по ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (л.д. 45), копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию упаковочной коробки от смартфона «Honor 7X», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 67, 68) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья            (подпись)                                                         А.С. Хоменко