Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6066/2012 ~ М-5809/2012 от 03.09.2012

Дело 2-6066/6-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Е.В. к Шукаловичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шукалович В.А., который проживал в квартире до 2009 года. В феврале 2009 года ответчик забрал все свои вещи и уехал предположительно в <адрес> к родственникам, до настоящего времени место нахождения ответчика истице неизвестно. Расходы по содержанию и ремонту жилого помещения несет истица. Поскольку ответчик Шукалович В.А. не является членом семьи истицы, добровольно выехал из жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в квартире не имеется, истица полагает, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем просит суд признать Шукаловича В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик является ее отцом, всегда злоупотреблял спиртными напитками, в период его проживания, квартира была приведена в антисанитарное состояние, образовались долги по коммунальным услугам. У ответчика были планы уехать к сестре в <адрес> на постоянное место жительства.

Ответчик Шукалович В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте его проведения известному суду месту его жительства, возражений и ходатайств по делу со стороны ответчика не заявлялось. С учетом положительного мнения истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик Шукалович В.А., что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» и сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК.

Из пояснений истицы следует, что ответчик Шукалович В.А. является ее отцом, злоупотребляет спиртными напитками, в период его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привел квартиру в антисанитарное состояние, за квартиру не платил. Предположительно ответчик уехал проживать к сестре в <адрес>, адреса, номера телефона отца истица не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО5 пояснила, что знакома с истицей более 20 лет, знакома с ее семьей: отец не работал, пил, мама истицы умерла 5 лет назад. Отец чуть более года проживал в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, потом уехал к родственникам в <адрес>. В настоящее время в квартире проживает истица со своей дочерью, вещей ответчика в квартире не имеется.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствует информация о правах Шукаловича В.А. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что с 2009 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, вещей его в квартире не имеется, у истицы с ответчиком никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением нет, членом семьи истицы ответчик не является, с учетом положений ст. 30, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, что регистрация ответчика обременяет его дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Шукаловича В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 24.09.2012.