Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2020 ~ М-1037/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1410/20

Строка 045г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.

с участием:

представителя истца по доверенности Газаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Владимира Вячеславовича к ООО «Гаус» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Гребенников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Гаус» с указанным иском, ссылаясь на то, что с 04.10.2016 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> по совместительству с должностным окладом в размере 12000 рублей; с 11.09.2017 на основании соглашения о совмещении должностей на истца были возложены обязанности по должности «<данные изъяты>» с ежемесячной доплатой в размере 1000 рублей; с 11.02.2019 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 40000 рублей, соглашение о совмещении должностей от 11.09.2017 было расторгнуто. До настоящего времени истец работает в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 40000 рублей. На том основании, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы с 01.10.2018, истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в размере 682357,15 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 по день вынесения судом решения в размере 70136,57 рублей и производить взыскание компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм 682357,15 рублей за каждый день задержки, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического расчёта включительно; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Гребенников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Газарян А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниями, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать судебные расходы: 23000 рублей – оплата услуг представителя, 665 рублей – комиссия банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя, 600,12 рублей – почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Гаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлены письменные возражения.

Временный управляющий ООО «Гаус» Фролов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, с 04.10.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> по совместительству с должностным окладом в размере 12000 рублей, что подтверждается копией трудового договора № 06/16 от 04.10.2016 (л.д.14-15).

С 11.09.2017 на основании соглашения о совмещении должностей на истца были возложены дополнительные обязанности в порядке совмещения должностей по должности «<данные изъяты>» с ежемесячной доплатой в размере 1000 рублей, что подтверждается копией соглашения № 12-дс от 11.09.2017 (л.д.16).

С 11.02.2019 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в качестве основной работы с должностным окладом в размере 40000 рублей, соглашение о совмещении должностей от 11.09.2017 было расторгнуто, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 11.02.2019 (л.д.17).

До настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут и он продолжает находиться с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности по заработной плате в размере 682357,15 рублей за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 (л.д.46-47).

В ходе рассмотрения дела от ответчика судом были получены письменные возражения от 24.07.2020, в которых он частично признает исковые требования, подтверждает факт работы истца в ООО «Гаус» до 27.01.2020 и наличие задолженности по заработной плате в размере 431984 рублей; остальные требования истца ответчик не признает.

Суд учитывает, что размер заработной платы в размере 40000 рублей ответчиком не оспорен, доказательств расторжения трудового договора, заключенного межу истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, в ответе на судебный запрос (л.д.27) временный управляющий ООО «Гаус» Фролов А.Ю. сообщил об отсутствии истребуемых судом документов (л.д.30).

Доказательств получения заработной платы за спорный период в ином размере стороной ответчика не представлено, несмотря на получение ответчиком копии запроса о предоставлении данных доказательств. Каких-либо доказательств расторжения трудового договора в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 682357,15 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 70136,57 рублей за период с 15.11.2018 по день вынесения судом решения и производить взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм 682357,15 рублей за каждый день задержки, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического расчета включительно.

Истцом в материалы дела представлен соответствующий расчёт требований по состоянию на 04.06.2020 (л.д.47-51), который ответчиком не оспорен в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Кроме того, за период с 05.06.2020 по 21.06.2020 просрочка составляет 17 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ – 5,5%.

За период с 22.06.2020 по 27.07.2020 включительно (день вынесения решения) просрочка составляет 36 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ – 4,5%.

С учетом указанных периодов размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 по 27.07.2020 включительно 81077,87 рублей.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 по 27.07.2020 включительно в размере 81077,87 рублей, а также требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумму 682357,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактического расчёта включительно подлежат удовлетворению.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, период просрочки выплаты, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом произведены почтовые расходы на направление ответчику искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 600,12 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате комиссии Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя в размере 665 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по сути не являются судебными расходами, а являются убытками истца и не могут быть взысканы как судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 17/03 от 17.03.2020, что подтверждается копией договора, и произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей (5000 рублей – составление искового заявления, 18 000 рублей – участие представителя в трёх судебных заседаниях (6000*3)), что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями.

Участие представителя истца в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаниях от 04.06.2020, 06.07.2020, 27.07.2020; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов суду не представил.

С учётом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание, что размер расходов на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании ниже размера, установленного Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от 12.12.2019, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 23 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований (имущественного и неимущественного характера), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11134,35 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гребенникова Владимира Вячеславовича к ООО «Гаус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу Гребенникова Владимира Вячеславовича задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в размере 682357,15 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 15.11.2018 по 27.07.2020 включительно в размере 81077,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 600,12 рублей.

Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумму 682357,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с ООО «Гаус» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 11134,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.