Решение по делу № 2-1956/2014 ~ М-216/2014 от 23.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <н> <н> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <н> <н> о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в лице ФИО4, заключили с <н> действующим от имени <н> договор, по условиям которого последний обязался оказать истцам услугу по предоставлению туристского продукта. Данный продукт стоимостью 197 855 рублей был приобретен на четырех человек: ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страна пребывания - Испания. В стоимость продукта входила организация туристической поездки, оформление визы, а также заключение с <н> договора медицинского страхования и договора страхования от невыезда. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ФИО1 был срочно госпитализирован в ГБУЗ РХ «республиканская клиническая больница им. ФИО5», в связи с чем ФИО1 и его супруга ФИО2 были вынуждены отказаться от поездки. Ответчиком <н> по данной причине выплачено истцам страховое возмещение в размере 19 673,20 рубля, по 9 836,60 рублей каждому. Поскольку убытки, связанные с невыездом, были возмещены страховщиком не в полном объеме, просили взыскать солидарно с <н> <н> по 39 627,15 рублей в пользу каждого из расчета ((197 855 рублей : 4) – 9 836,60 рублей). Кроме того, просили взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, а также применить к ответчикам меру гражданской ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в виде штрафа.

    В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил требования заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика <н> ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) против иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Представитель ответчика <н> в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо представитель <н> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основаниями для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, действуя от своего имени и от имени ФИО1, ФИО2 заключила с <н> договор, по условиям которого последний обязался оказать истцам услугу по предоставлению туристского продукта. Данный продукт стоимостью 197 855 рублей был приобретен на четырех человек: ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страна пребывания - Испания.

Согласно п. 5.2 данного договора, в случае аннуляции туристского продукта возврат денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке п. 4.1.2 настоящего договора.

В силу п. 4.1.2 договора, клиент имеет право отказаться от приобретения/реализации туристских услуг (аннулировать тур). В этом случае возврат денежных средств производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом фактические расходы могут составлять сумму, определяемую условиями Тарифа, по которому осуществлено бронирование.

В стоимость продукта входила организация туристической поездки, оформление визы, а также заключение с ОСАО «Ингосстрах» договора медицинского страхования и договора страхования от невыезда.

Договоры страхования от невыезда оформлены в виде двух полисов <н> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2

Из содержания полисов следует, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей» <н> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).

Также, согласно полисам, страховым случаем, наряду с иными, является – пребывание на стационарном лечении по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного, супруга (супруги) застрахованного, близких родственников застрахованного, близких родственников супруга (супруги) застрахованного.

Из содержания п. 4.1 Правил страхования следует, что страховщик покрывает (возмещает) следующие расходы, понесенные застрахованным: - в связи с отменой поездки по причинам, указанным в п.п. 3.2.1.-3.2.5, 3.2.8, 3.5.1-3.5.4 Правил страхования: по компенсации части стоимости туристического продукта, не взращенной застрахованному туроператором и/или турагентством, а именно: взысканных туроператором (туристическим агентом) убытков и/или неустойки в связи с отказом застрахованного от договора о приобретении туристского продукта вследствие отмены поездки за границу в размере, предусмотренном таким договором. При этом страховщику должны быть предоставлены документы транспортной компании, консульства, гостиницы т.д., подтверждающие указанные туроператором и/или турагентом убытки/расходы, если иное не предусмотрено договором страхования. Комиссия туроператора и/или турагента не включается в состав возмещаемых расходов.

Согласно п. 8.1 Правил страхования, застрахованный обязан в течение 7 календарных дней с момента наступления страхового случая в письменной форме заявить страховщику о его наступлении.

В соответствии с п. 8.2 Правил, застрахованный обязан принять меры для своевременного аннулирования проездных документов (забронированного тура) и максимального снижения размера убытков, указанных в п. 4.1 Правил, для чего незамедлительно заявить в соответствующую организацию об отмене поездки или о переносе сроков. В случае невыполнения указанных требований Страховщик оставляет за собой право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения. Страховщик также имеет право в случае невыполнения указанных требований самостоятельно произвести расчет штрафных санкций в соответствии со штрафной сеткой туроператора, транспортной компании и т.д. На дату наступления события, послужившего причиной отмены запланированной поездки, и осуществить выплату страхового возмещения на основании указанного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора страхования, наступил страховой случай - ФИО1 был срочно госпитализирован в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО5», что подтверждается справкой данного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ФИО1 и его супруга ФИО2 были вынуждены отказаться от поездки.

ДД.ММ.ГГГГ по данной причине истцами в лице ФИО4 подано в <н> заявление об аннулировании тура.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан <н> страховым, истцам выплачено страховое возмещение в размере 19 673,20 рубля, по 9 836,60 рублей каждому. При этом, страховой компанией, на основании п. 9.1.2 Правил страхования, произведен самостоятельный расчет штрафных санкций в соответствии со штрафной сеткой туроператора за нарушение страхователями п. 8.2 Правил, а именно: непринятие мер для максимального снижения размера убытков страховщика (для чего должны были незамедлительно сообщить в соответствующую организацию об отмене поездки или о переносе ее сроков).

Возврата истцам денежных средств в связи с аннуляцией тура туроператором <н> не осуществлялось, доказательств обратного последним не представлено.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 реализовано право по аннуляции туристического продукта, что влечет фактическое расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство, в силу действующего законодательства, влечет обязанность туроператора возвратить уплаченные по договору денежные средства истцам за исключением неустойки, определяемой принимающей стороной.

По сведениям, представленным страховщику <н> стоимость фактических затрат по организации программы тура составила 49 125 рублей на человека, при этом неустойка при аннуляции составила – 90 %.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату каждому из истцов туроператором составляет 4 912,50 рублей (49 125 рублей х 10%).

Обязанность выплаты оставшейся части стоимости туристического продукта (сумма неустойки в связи с отказом застрахованного от договора – 90%) по договору страхования (п.4.1.1) возложена на страховщика <н>

Поскольку данная сумма частично страховщиком возмещена, с <н> в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34 375,90 рублей ((49 125 рублей х 90%) – 9836,60 рублей) в пользу каждого.

Суд полагает необоснованным действия страховой компании по применению в отношении истцов штрафных санкций, что привело к значительном занижению суммы страхового возмещения.

Истцы в разумный срок известили заинтересованных лиц об аннуляции тура и обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомить ответчиков в более короткий срок, исходя из обстоятельств наступления страхового случая - срочной госпитализации ФИО1, а также удаленности места жительства последних (<адрес> Хакасия) от места нахождения ответчиков (<адрес>), истцам не представлялось возможным.

Факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторный прием в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» также не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении со стороны истцов, поскольку данное обстоятельство не влекло за собой необходимости аннуляции тура, т.е. не исключало возможности выздоровления ФИО1 и осуществления запланированной поездки.

Кроме того, из переписки ФИО2 с <н> следует, что страховщиком применена штрафная санкция в виде удержания 20% стоимости тура. Однако, с учетом фактического размера выплаты страхового возмещения – 9 836,60 рублей, суд приходит к выводу, что страховщиком данная выплата занижена более, чем на 20%. Обоснования указанным действиям представителем <н> в ходе рассмотрения дела не приведено.

Таким образом, убытки ФИО1, ФИО2, связанные с расторжением договорных отношений с туроператором подлежат возмещению в полном объеме в виде взыскания части стоимости тура с последнего, а также оставшейся части страхового возмещения - со страховщика <н>

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчиков по удержанию сумм, уплаченных по договору и сумм страхового возмещения, ФИО1, ФИО2 были лишены возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило их права, как потребителей, суд полагает, что последние имеют право на взыскание с ответчиков компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить для каждого из истцов в сумме 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 10 000 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 подтвержденные материалами дела расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указный штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов, как потребителей услуг, с <н> сумму штрафа по 22 187,95 рублей ((34 375,90 рублей + 10 000 рублей) *50%), с <н> штраф 7 456,25 рублей ((4 912,50 +10 000 рублей) *50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с <н> в сумме 600 рублей, с <н> - 1726,37 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с <н> в пользу ФИО1 страховое возмещение – 34 375,90 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, штраф – 22 187,95 рублей.

Взыскать с <н> в пользу ФИО1 убытки – 4 912,50 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, штраф – 7 456,25 рублей.

Взыскать с <н> в пользу ФИО2 страховое возмещение – 34 375,90 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 22 187,95 рублей.

Взыскать с <н> в пользу ФИО2 убытки – 4 912,50 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 7 456,25 рублей.

Взыскать с <н> в доход местного бюджета – 1726,37 рублей.

Взыскать с <н> в доход местного бюджета – 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н.Крюкова