Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2016 ~ М-891/2016 от 22.03.2016

Дело № 2 –1386/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.В. к Пономареву А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, госпошлины 9 140 рублей, расходов на представителя 25 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.01.2015 года истец передал в долг ответчику Пономареву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок не позднее 26.02.2015 года, с условием, в случае возврата денежных средств в более поздний срок на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10% в месяц от суммы фактически не исполненных денежных обязательств, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена и проценты не уплачены, в связи с чем истец вынужден был обратиться к юристу для составления искового заявления и обращения в суд, за услуги которому он уплатил 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил, оснований для отложения не имеется.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности, не представления им доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствием с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В подтверждение заемных обязательств истец представил расписку, согласно которой Пономарев А.В. взял в долг у Макарова Е.В. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок до 26.02.2015 года. В случае возврата денежных средств в более поздний срок на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10% от суммы фактически не исполненных обязательств (л.д. 6).

Суд считает, что ответчик Пономарев А.В. не представил доказательств возврата суммы займа истцу, а также уплаты процентов.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование займом, размер которых был установлен и согласован сторонами в размере 10% в месяц.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, не выходя за пределы иска, суд находит его правильным, с учетом суммы займа в размере 270 000 рублей, под 10% (27 000 рублей) ежемесячно, начиная с 26.02.2015 года по 26.02.2016 года, что составляет <данные изъяты>.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявителем в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен в материалы дела договор на оказание услуг от 16.03.2016 года, заключенный им с ФИО4 на консультирование, составление искового заявления и представление его интересов в суде а расписка в получении денежных средств от Макарова Е.В. ФИО4 в размере 25 000 рублей (л.д. 7-9).

Таким образом, учитывая изложенное, сложность и объем рассмотренного дела, одно судебное заседание по делу, которое состоялось без участия сторон, то есть фактически предоставленные истцу услуги ФИО4 сложились из составления искового заявления, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования Макарова Е.В. об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению, однако сумма должна быть снижена до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пономарева А.В. пользу Макарова Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с 26.02.2015г. по 26.02.2016г., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Пономареву А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.04.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова