Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2015 ~ М-1169/2015 от 30.09.2015

Гражданское дело № 2-1064/2015г.

Рязанского районного суда Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 06 ноября 2015 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя ответчика Зенина В.В. - адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката и ордер номер от 06 ноября 2015 года, выданный Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зенину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 20 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Зенину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 20 января 2014 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Зениным Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор номер и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей срок на <данные изъяты> месяц под процентную ставку в размере проценты % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Дата последнего погашения задолженности - дата года, в связи с чем банк дата года обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее дата года. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было, и задолженность погашена не была. Таким образом, по состоянию на дата год задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 263093,55 рублей, из которых 38568,00- задолженность по неустойке; 32659,85 рублей- проценты на кредит; 191865,70 - ссудная задолженность. В соответствии с кредитным договором: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика и заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец указывает, что в нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика Зенина Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 263093, 55 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5830, 94 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зенин В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, по последнему известному его месту жительства: <данные изъяты>, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем ему был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Фролов М.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражений по заявленному иску не высказал, каких-либо доказательств в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих возврат ответчиком (заемщиком) Зениным В.В. задолженности по кредитному договору номер от дата года суду не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Зениным Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор номер и Зенину В.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц под процентную ставку в размере проценты % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Дата последнего гашения задолженности - дата года, в связи с чем банк дата года обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее дата года. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было задолженность погашена не была Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Зениным В.В. от дата года, а также графиком платежей от дата года, заявлением заемщика на зачисление кредита от дата года, распорядительной надписью о зачислении Зенину В.В. денежных средств от дата года.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, а ответчиком Зениным В.В. условия кредитного договора номер от дата года неоднократно не исполнялись, что подтверждается копией лицевого счета Зенина В.В.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение условий кредитного договора номер от дата года по возврату заемных сред

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дата год задолженность по кредитному договору номер от дата года составляет 263093,55 рублей, из которых 38568,00- задолженность по неустойке; 32659,85 рублей- проценты на кредит; 191865,70 - ссудная задолженность. согласно представленному истцом расчету.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено и суд принимает расчет истца в качестве доказательства по делу.

Следовательно, у ответчика существует задолженность по кредитному договору номер от дата года перед истцом по состоянию на дата года и размер этой задолженности, определенной истцом, составляет 263093,55 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, не представил ответчик суду и каких–либо возражений по заявленному требованию, несмотря на то, что это было ему предложено сделать в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности по кредитному договору номер от дата года суду ответчиком также не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика Зенина В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5830,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 198Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зенину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата года, удовлетворить.

Взыскать с Зенина Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере 263093,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5830,94 рублей, а всего- 268924,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья: Л.И.Климакова