Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 21.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Квасникова Д.П.,

подсудимого Чернышова М.А.,

адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Чернышова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернышов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут Чернышов М.А., по предварительному сговору группой лиц, с лицом в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их преступных действий, через запасной выход незаконно проникли в помещение дома, откуда совместными действиями похитили принадлежащую ФИО9 настольную трехконфорочную газовую плиту «Веко», стоимостью 815 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО9 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Чернышов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д.

Государственный обвинитель Квасников Д.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО9 в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Чернышов М.А., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чернышова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Чернышову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышов М.А., на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (л.д.117).

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Чернышов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить Чернышову М.А. более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чернышовым М.А. преступления, которое было направлено против собственности потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чернышова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Чернышову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 апреля 2013 года