Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2913/2015 от 04.08.2015

№5-2913/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и дела об административном правонарушении

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Москалёва В.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Москалёва В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы были возвращены в ОГИБДД МУ МВД России «.....» для устранения недостатков.

Основанием для возвращения материалов послужили нарушения, допущенные при составлении и оформлении материалов дела, а также неполнота представленных материалов, а именно: нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, выразившийся в отсутствии в материалах дела сведений о том, что Москалев В.В. и потерпевшая ФИО были ознакомлены или им были направлены извещения о вынесении должностным лицом определения о назначении по делу судебно-медицинских экспертиз; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД вынесено определение о назначении повторной экспертизы, однако экспертиза не проводилась, в материалах дела содержался лишь акт судебно-медицинского исследования, составленный экспертом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не может служить доказательством по делу. Указанные нарушения препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела с принятием законного решения.

Как следует из вновь поступившего материала, в материалах дела после определения о назначении повторной экспертизы, то есть до вынесения определения суда о возвращении дела, необоснованно вшиты расписки Москалева В.В. и потерпевшей ФИО об ознакомлении их с определением о назначении одной экспертизы.

При этом, вышеуказанные вшитые в дело расписки не датированы, а также не представляется возможным установить, с каким именно определением они ознакомлены, поскольку исходя из материалов дела, органом административного расследования трижды выносилось определение о назначении экспертизы. Нарушения, связанные с отсутствием сведений о надлежащем извещении указанных лиц о назначении всех проведенных по делу экспертиз, не устранены.

Вместе с тем, имевшийся в деле акт судебно-медицинского исследования, о котором судом указано в определении о возвращении дела, был незаконно удален из материалов. Вместо него, административным органом в дело вложено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно описи, указанный документ по-прежнему именуется актом судебно-медицинского освидетельствования, который был изъят из дела после его возвращения.

Кроме того, административным органом нарушена реальная хронология и последовательность оформления и порядок приобщения указанных документов, составлена новая опись с искажением прежних данных, указаны новые вложенные документы (л.д.75-76), реально отсутствующие в момент первоначального поступления дела в суд, исправлены листы дела.

Подобный способ устранения недостатков материалов дела как изъятие из дела документов, вложения новых доказательств и иных документов, является недопустимым и незаконным.

Допущенные нарушения могут быть исправлены только приобщением к делу новых доказательств и документов, хронология которых должна соблюдаться.

Устраняя нарушения, указанные судом в данном определении о возвращении дела, новые документы должны приобщаться органом административного расследования к делу в той последовательности, в которой они приобщались в действительности, а не как это должно было быть изначально.

Никакие материалы не подлежат изъятию из дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Нарушения, указанные в определении суда о возвращении дела от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, более того, допущены новые вышеизложенные нарушения, выразившиеся в неправильном составлении и оформлении материалов дела, а также неполноты представленных материалов в результате незаконного изъятия имевшихся в деле документов.

Указанные нарушения и недостатки невосполнимы в судебном заседании, и лишают возможности суд принять решение по делу, в связи с чем, суд повторно возвращает материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Для устранения выявленных недостатков административному органу необходимо:

-Приобщить изъятый из материалов дела акт судебно-медицинского освидетельствования № на ФИО, а в случае его уничтожения – восстановить его. В случае если это невозможно сделать, принять меры к установлению причин изъятия, получить объяснения от лиц изъявших данный документ;

-В случае реального извещения Москалева В.В. и ФИО обо всех назначенных экспертизах, приобщить соответствующие датированные извещения или расписки к материалам дела;

-Не изымать из материалов дела никакие имеющиеся документы, в том числе уже приобщенные расписки и заключение эксперта;

-В случае приобщения новых документов, соблюдать реальную хронологию и последовательность их приобщения к делу, то есть приобщать их после вынесенного судом данного (последнего) определения о возвращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело и протокол об административном правонарушении в отношении Москалёва В.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в ОГИБДД МУ МВД России «.....», для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья К.Ю. Балабан