Мотивированное решение по делу № 02-3785/2021 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сериковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Сериковой Елене Николаевне и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 2 августа 2010 года № 633/3700-0000997 за период с 14.01.2021 года по 20 февраля 2021 года включительно в размере 761 330 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан  был ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причиняющиеся проценты, а также иные суммы предусмотренные договором.  По состоянию на 20 февраля 2021 года включительно общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 254 530 руб. 13 коп., однако истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором, вследствие чего по состоянию на 20 февраля 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 761 330 руб. 70 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), соответственно Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик  Серикова Е.Н.  в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

 Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

 Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причиняющиеся проценты, а также иные суммы предусмотренные договором, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), соответственно Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком на 20 февраля 2021 года включительно составляет 1 254 530 руб. 13 коп., однако истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором, вследствие чего задолженность ответчика перед банком за период с 14.01.2021 года по 20.02.2021 года включительно составляет 761 330 руб. 70 коп., из которой:  сумма основанного дога – 597 583, 49 руб., сумма плановых процентов 108 947, 27 руб., пени – 54 799, 94 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает денежные средства, поступившие в счет исполнения условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 813 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сериковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сериковой Екатерины Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по задолженность по кредитному договору от 2 августа 2010 года № 633/3700-0000997 за период с 14.01.2021 года по 20 февраля 2021 года включительно в размере 761 330 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 руб. 31 коп., а всего взыскать: 772 144 (семьсот семьдесят две тысячи сто сорок четыре) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2021 года.

3