Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2012 ~ М-1573/2012 от 02.10.2012

                                                                                                     дело №2-1587\12

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                        31 октября 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                                Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Морозова А. Р. к Самодурову А. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Морозов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Самодурову А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска истец Морозов А.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Самодуров А.В. занял у него деньги в сумме № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное денежное обязательство ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Самодурова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- № рублей, а также возврат госпошлины в размере №.

Истец Морозов А.Р. письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

         Ответчик Самодуров А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу требований.

         Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что основанием данного иска является договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Морозовым А.Р. и ответчиком Самодуровым А.В., удостоверенный нотариусом <адрес> Рудик Р.Е., в соответствии с которым, ответчик Самодуров А.В. занял у истца Морозова А.Р. деньги в сумме № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора деньги истец передал ответчику до подписания вышеуказанного договора. Возврат денег должен быть произведен в <адрес>. Договор займа заключен без выплаты Самодуровым А.В. истцу процентов на сумму займа.

Таким образом, в подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, между заемщиком Самодуровым А.В. и Морозовым А.Р. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в котором указано, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере № рублей.

Согласно договора займа деньги предоставлялись ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. Как следует из иска, до настоящего времени обязательство по исполнению договора займа, ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что договор займа между сторонами был заключен, каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также возврата суммы долга, ответчиком Самодуровым А.В. не представлено, а поэтому суд находит требования Морозова А.Р. о взыскании с Самодурова А.В. суммы долга в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекс, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора займа, в случае просрочки возврата займа Самодуров А.В. обязуется выплатить Морозову А.Р. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа, рассчитанную до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по формуле: П = Н х Дн. х 8% х 1\300, где Н-сумма долга № рублей, а Дн.- просроченные дни 215.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и находит его не верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять сумму № рублей, исходя из ставки рефинансирования 8% на день вынесения судом решения (№ руб. (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) х 215 (количество просроченных дней) : 360 ( число дней в году) =№.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3029 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самодурова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Морозова А. Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также возврат госпошлины в размере №) рублей, а всего № рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья                                                                                                    Капцова Т.Ю.