Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-117/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000417-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри

03 марта 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республика Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

потерпевшей Ю.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД <адрес> Шайхутдиновой И.Р.,

подозреваемого Соколова С.Н.,

защитника - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД <адрес> Шайхутдиновой И.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Соколова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего водителем в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного <адрес>, временно проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.Н., получая кредит в ОАО Акционерный Коммерческий Банк <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор № о залоге транспортных средств, согласно которому передал в залог в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему легковой автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, то есть, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение чужих денежных средств путем злоупотребления доверием, путем продажи Ю. указанного выше автомобиля, предложив его покупку своему знакомому С.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, Соколов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль находится в ОАО <данные изъяты>, обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД <адрес> с заявлением об утрате ПТС, где получил новый паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, Соколов С.Н., в вышеуказанный период времени, не имея законного права распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не имея намерений погашать ранее оформленный кредит в АКБ <данные изъяты> ОАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, злоупотребив доверием Ю., продал ей за <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль, умолчав, что данный автомобиль заложен в АКБ <данные изъяты> ОАО, и он не имеет права им распоряжаться, при этом, не поставив в известность банк и, не погасив имеющегося перед последним долгового обязательства, то есть своими преступными действиями причинил Ю. имущественный вред в сумме <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Старший следователь следственного отдела ОМВД <адрес> Шайхутдинова И.Р. с согласия начальника СО ОМВД <адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Соколова С.Н.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что вина подозреваемого Соколова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями самого подозреваемого, показаниями потерпевшей Ю., свидетелей: С., Ф., П., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что Соколов С.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании подозреваемый Соколов С.Н. пояснил, что с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Чукаева С.Р. поддержала ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении Соколова С.Н.

Потерпевшая Ю. возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Соколова С.Н., пояснив, что несмотря на то, что автомобиль был ей возвращен, действиями Соколова С.Н. ей был причинен еще и моральный вред, который Соколов С.Н. до настоящего времени не загладил.

Прокурор Левкович А.В. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Соколова С.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с начальником следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова С.Н. обоснованно, выдвинутое против него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается Соколов С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление, факт заглаживания причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Возражения потерпевшей Ю. против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, так как уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

При этом, судом принимается во внимание, что возражения потерпевшей против прекращения уголовного дела в отношении Соколова С.Н. связаны с тем, что последний не возместил ей моральный вред, причиненный преступлением. Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова С.Н., предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Соколова С.Н., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому Соколову С.Н. деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении Соколову С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что подозреваемый трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, а также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального положения подозреваемого, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД <адрес> Шайхутдиновой И.Р. удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении Соколова С.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

л/с 041/611/017/10

Банк: Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001

ИНН: 1435 054 074

КПП: 1435 01 001

Расч/счет: 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО: 98 660 000

КБК: 188 116 21050 05 6000 140.

Установить срок, в течение которого Соколов С.Н. обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Соколову С.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Соколову С.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина