Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2020 от 14.08.2020

12-299/2020/10RS0016-01-2020-002134-35

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2020 года                                    гор. Сегежа

    Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., изучив жалобу Пидлиснюка Дмитрия Александровича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района Республики Карелия от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова Валентина Михайловича,

    установил:

    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №... от ХХ.ХХ.ХХ. Серов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. С указанным постановлением не согласен Пидлиснюк Д.А. - защитник, действующий в интересах Серова В.М., в жалобе просит отменить постановление. Жалоба обоснована тем, что Серов В.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу Пидлиснюка Д.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ),

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

При подаче жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав представлена копия доверенности от 22.05.2020. Согласно указанной доверенности, объем полномочий, которым наделен Пидлиснюк Д.А., не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Пидлиснюка Д.А. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 25, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

    определил:

Возвратить жалобу Пидлиснюка Дмитрия Александровича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                  Н.А. Ткачук