Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 ~ М-18/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   п. ФИО7

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию «Поселок ФИО7» ФИО7 <адрес> Курской о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Поселок ФИО7» ФИО7 <адрес> о признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1\4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок ФИО7, <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что данная квартира в 1985 году была выделена ФИО14 (ФИО15) Т.В. для проживания совместно с семьей. В 2011 году истцы решили приватизировать квартиру, в которой проживают. Администрацией поселка ФИО7 истцам в приватизации было отказано, поскольку при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность надлежащим образом не были оформлены документы.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО6 использовал право на бесплатную приватизацию в 1999 году. В остальной части исковые требования поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика: МО «поселок ФИО7» ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Глава поселка ФИО7 ФИО9 в письменном отзывепризнал исковые требования истцов в полном объеме, указывал на то, что <адрес> по адресу: <адрес>, поселок ФИО7, <адрес> является муниципальной собственностью, угрозу жизни и здоровью окружающим не представляет. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МО «поселок ФИО7».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО10 указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру по адресу: <адрес>, поселок ФИО7, <адрес> отсутствуют. Не возражала против удовлетворения заявленных требований, при наличии у истцов права на квартиру. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя Росреестра.

Заслушав объяснение истцов, учитывая письменный отзыв представителя ответчика, а также письменный отзыв представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с семьей, состоящей из 3-х человек, предоставлена для проживания квартира <адрес> п. ФИО7 (л.д. 40).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО14 (л.д. 39).

Согласно копии свидетельства о рождении серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, мать ФИО3 ( л.д. 39).

Как установлено в суде ФИО4, ФИО3 ФИО5, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянного проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, поселок ФИО7, <адрес>, что подтверждается объяснениями истцов, справкой МО «Поселок ФИО7» (л.д. 9).

Ранее ФИО4, ФИО3, ФИО5 право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается объяснениями истцов, а также справкой       № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Поселок ФИО7».

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07. 1991 г. № с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилых помещений. Жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть в таких случаях передан в хозяйственное     ведение или оперативное     управление     правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления.

Согласно информации, представленной МО «Поселок ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, поселок ФИО7, <адрес>, дом передавалась в муниципальную собственность (л.д. 20).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно копии технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> в поселке ФИО7 <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кореневским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь <адрес>,0 кв.м, площадь <адрес>,0 кв.м., жилую площадь 45,8 кв.м (л.д. 41-42; л.д. 31-32).

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07. 1991 г. № с последующими изменениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Поселок ФИО7» истец ФИО2, 1977 года рождения, право на бесплатную приватизацию использовал в 1999 году.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что истец ФИО2, 1977 года рождения, воспользовавшись правом на приватизацию жилого помещения в 1999 году, право на бесплатную приватизацию использовал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию «Поселок ФИО7» ФИО7 <адрес> Курской «О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности по 1\3 доле каждому на <адрес> общей площадью <адрес>,0 кв.м., площадью <адрес>,0 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поселок ФИО7, <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Кошмина М.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                          Кошмина М.Д.