Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2020 от 15.10.2020

Адм. дело № 12-452/2020                              КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2020 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кордон ФИО5 на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кордон ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кордон Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кордон Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4

Также Кордон Н.Ю. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Установлено, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обжалуемое постановление направлено Кордон Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Жалоба на постановление направлена Кордон Н.Ю. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья считает жалобу поданной без нарушения срока обжалования постановления.

Заявитель Кордон Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № на № м автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, собственником (владельцем) которого является Кордон ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушил пп. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения установлен путем фиксации специальным техническим средством <данные изъяты> имеющим сертификат № №, серийный №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение скорости на 25 км/ч, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Рассматривая доводы заявителя о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица - ФИО4, суд находит их обоснованными, поскольку они объективно подтверждены письменным объяснением ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. до 16:00 час. автомобиль находился в его пользовании.

Таким образом, приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности позволяют судье прийти к выводу о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения Кордон Н.Ю. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кордон Н.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кордон Н.Ю. – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кордон Н.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кордон ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кордон ФИО9 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-452/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004105-14