Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2015 ~ М-1928/2015 от 22.09.2015

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19.11.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2015 по иску Зырянова ФИО8 к Карзановой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов С.А. обратился в суд с иском к Карзановой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> регион, под управлением Карзановой О.А., ЛАДА <данные изъяты>, под управлением собственника Зырянова С.А. Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель <данные изъяты>, управляя транспортным средством, допустил наезд на <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Карзановой О.А. не была застрахована. Ответственность Зырянова С.А. была застрахована в <данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ССС №40817810604900317040. Зыряновым С.А. было организовано проведение независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», осмотр автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в 14:00. Карзановой О.А. было отправлено письменное приглашение на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «<данные изъяты>». По прибытию курьера ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что получателя не оказалось на месте, и доставку осуществить не удалось. В результате ДТП <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила <данные изъяты> рублей. Истец также был вынужден понести расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Карзановой О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма возмещения фактического размера ущерба; <данные изъяты> - расходы на составление Заключения Эксперта №40817810604900317040; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг; <данные изъяты> рубля - расходы на копировальные услуги; <данные изъяты> рублей - расходы на оформление нотариальных документов; <данные изъяты> рубля - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Зырянов С.А. не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом уточнил исковые требования о взыскании с ответчика Карзановой О.А. <данные изъяты> рублей - сумма возмещения фактического размера ущерба; <данные изъяты> рублей - расходы на составление Заключения Эксперта №40817810604900317040; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг; <данные изъяты> рубля - расходы на копировальные услуги; <данные изъяты> рублей - расходы на оформление нотариальных документов; <данные изъяты> рубля - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Карзанова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Карзановой О.А., <данные изъяты>, под управлением Зырянова С.А.

По результатам проведенной проверки по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Зырянову С.А. на праве собственности, причинены технические повреждения в виде деформации заднего бампера, задней панели, обоих задних крыла, крышки багажника, обоих фонарей, задней двери.

Автомобилю под управлением Карзановой О.А. причинены технические повреждения в виде деформации капота, переднего бампера, обеих фар.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Карзановой О.А. ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец является собственником транспортного средства ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак Х800МА/96, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля <данные изъяты>, истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Карзановой О.А. не была застрахована, поскольку страховой полис серии ЕЕЕ №40817810604900317040 утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному сообщению Страхового общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Зырянову С.А. не производились.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то Зырянов С.А. не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» выполнено экспертное заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС составила <данные изъяты> руб.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля <данные изъяты> о виде технических повреждений и о стоимости ремонта автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, с ответчика Карзановой О.А. следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (сумма долга * ставку рефинансирования /100/360 * количество дней просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 545,38 рублей.

1) Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), количество дней просрочки <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

2) Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> %, количество дней просрочки <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

3) Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> %, количество дней просрочки <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

4) Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> %, количество дней просрочки <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

5) Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> %, количество дней просрочки <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

6) Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> %, количество дней просрочки <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля понесены следующие расходы, которые подтверждаются представленными документами: <данные изъяты> рублей – расходы на составление Заключения Эксперта №40817810604900317040; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг; <данные изъяты> рубля – расходы на копировальные услуги; <данные изъяты> рублей – расходы на оформление нотариальных документов; <данные изъяты> рубля – размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зырянова ФИО10 к Карзановой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со Карзановой ФИО12 в пользу Зырянова ФИО13 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы на составление Заключения Эксперта №40817810604900317040; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг; <данные изъяты> рубля – расходы на копировальные услуги; <данные изъяты> рублей - расходы на оформление нотариальных документов; <данные изъяты> рубля – расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бесова