Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 (2-7997/2020;) ~ М-6266/2020 от 30.10.2020

Дело №

59RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                26 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Кусаматовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1; о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 490 руб. за неисполнение (нарушение) условий договора; взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300 руб. за неисполнение (нарушение) условий договора; взыскании в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований потребителя и ненадлежащее исполнение условий договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 490 руб.; взыскании в пользу ФИО2 неустойки за неисполнение требований потребителя и ненадлежащее исполнение условий договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300 руб.; взыскании в пользу ФИО1 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 94 490 руб.; взыскании в пользу ФИО2 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 62 300 руб.; взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; взыскании в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, уплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг (далее – договор №). В соответствии с п.1.2 Договора № заказчик (истец 1) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется за вознаграждение оказать истцу 1 юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в ФЗ №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, указанными в ФЗ №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника; представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика). Также в соответствии с п.1.1 Договора № ответчик приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента заключения договора. В соответствии с п.3.1 договора № стоимость вознаграждения ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Однако ответчиком условия договора № не исполняются, на сайте Арбитражного суда <адрес> в картотеке дел отсутствует информация о подаче ФИО1 заявления о признании физического лица (банкротом), всю необходимую документацию, которую необходимо приложить к заявлению истец собирает самостоятельно, что противоречит взятым на себя обязательствам ответчиком по договору №, также у истца отсутствует информация о ходе исполнения договора № ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № истец направил ответчику досудебную претензию о предоставлении письменного отчета о произведенных работах, расторжении договора № и возврате оплаченных по договору денежных средств. С даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты> месяцев, однако работа ответчиком не произведена. Размер уплаченных истцом ответчику денежных средств по договору № составляет <данные изъяты> руб., досудебная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления исполнения обязательств ответчиком перед истцами наступает по прошествии 10 дней с момента получения ответчиком претензии с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (неустойка)*50%=<данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – уплаченная сумма по договору)+<данные изъяты> руб. неустойка=<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.2 Договора № заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в ФЗ №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, указанными в ФЗ №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника; представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика). Также в соответствии с п.1.1 Договора № ответчик приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента заключения договора. В соответствии с п.3.1 договора № стоимость вознаграждения ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Однако ответчиком условия договора № не исполняются, на сайте Арбитражного суда <адрес> в картотеке дел отсутствует информация о подаче ФИО2 заявления о признании физического лица (банкротом), всю необходимую документацию, которую необходимо приложить к заявлению истец собирает самостоятельно, что противоречит взятым на себя обязательствам ответчиком по договору №, также у истца отсутствует информация о ходе исполнения договора № ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № истец направил ответчику досудебную претензию о предоставлении письменного отчета о произведенных работах, расторжении договора № и возврате оплаченных по договору денежных средств. С даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты> месяцев, однако работа ответчиком не произведена. Размер уплаченных истцом ответчику денежных средств по договору № составляет <данные изъяты> руб., досудебная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления исполнения обязательств ответчиком перед истцами наступает по прошествии 10 дней с момента получения ответчиком претензии с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (неустойка)*50%=<данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – уплаченная сумма по договору)+<данные изъяты> руб. неустойка=<данные изъяты> руб.

Длительное время истцы неоднократно, но безрезультатно просили ответчика вернуть денежные средства в связи с неисполнением договоров № и №. Истцам приходилось тратить время и силы на то, чтобы ответчик выполнял свои обязательства по договорам надлежащим образом. Истцы считают, что им причинены нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Истцы в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что имеющийся в материалах дела список с необходимыми документами в момент заключения договора давал ответчик истца для того, чтобы они собирали необходимые документы. Истцы собирали документы и приходили в офис ответчика, отдавали ему документы и оплачивали его услуги. Акты выполненных работ истцом не направлялись. На расторжении договоров представитель истца настаивала, поскольку во исполнение п. 5.11 договором никаких уведомлений истцам не приходило.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что договоры расторгнуты, уведомления истцам направлялись, ответчик готов вернуть суммы, уплаченные по договорам за неоказанные им услуги, представила контррасчет уплаченных истцами сумм.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика).

Исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором с момента заключения договора.

Настоящий договор действует в течение 1 года и автоматически продлевается на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора.

Аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом ФИО2

За оказываемые по договору № услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

За оказываемые по договору № услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

В рамках договора № ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., в рамках договора № ФИО2 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Вместе с тем, ответчиком условия договора № не исполняются, на сайте Арбитражного суда <адрес> в картотеке дел отсутствует информация о подаче ответчиком заявления о признании физического лица (истцов) несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства также не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.5.2 договоров, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При досрочном расторжении договора, т.е. до завершения исполнителем работы согласно п.1.1 настоящего договора, по инициативе заказчика, денежные средства, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, возвращаются не позднее 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 полагая, что ответчиком в разумные сроки не оказаны предусмотренные договором юридические услуги, направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить уплаченные по нему денежные средства (л.д.26-27). ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить уплаченные по нему денежные средства (л.д.28-29).

В связи с тем, что претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы уведомили ответчика о расторжении договоров об оказании услуг, претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал истцам продолжить работу по договору в случае представления истцами необходимых документов.

Представителем ответчика в материалы дела представлены уведомления о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления и получения истцами данных уведомлений ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт получения истцами таких уведомлений представителем истцов отрицался, на расторжении договоров истцы настаивали.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку после направления истцами претензии прошло более 30 дней, истцы воспользовались своим правом и заявили о расторжении договоров оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и № в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истцов о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 оказаны заказчику услуги: по первичной юридической консультации с клиентом и выявление необходимости юридического сопровождения, указанная услуга бесплатная, услуга по заключению договора на оказание юридических услуг, оцифрование и загрузка в систему автоматизации обработки данных AmoCRM документов, услуга оценена в сумму в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что договор между сторонами заключен, суд приходит к выводу, что услуга ответчиком оказана, таким образом, сумма, уплаченная ФИО5, по договору подлежит взысканию с ответчика с учетом оказанной услуги, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.

Аналогичная ситуация и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оказания услуг ответчиком на большую сумму в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцы, воспользовавшись правом, отказались от исполнения договоров, а ответчик в досудебном порядке денежные средства не вернул, ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб., в пользу каждого из истцов.

Суд также полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов ответчиком добровольно до принятия искового заявления к производству не удовлетворены, в связи с чем штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> <данные изъяты>), в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Ответчиком в ходе судебного заседания о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа не заявлялось.

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение отдельных сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (в пользу ФИО1) и <данные изъяты> руб. (в пользу ФИО2) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истцы ссылаются на ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, неустойку истец просит взыскать за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи с отказом от его исполнения самим заказчиком закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.

Как следует из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию по требованиям потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен размер ответственности в виде неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора.

К ответчику с требованиями об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнителем, истцы не обращались.

Со стороны исполнителя отказа от договоров не было, истцами не устанавливались какие – либо сроки для выполнения работ по договорам, которые были нарушены со стороны ответчика и за нарушение которой возможно было бы взыскать законную неустойку.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им на представителя в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных расходов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является совершение исполнителем от имени и за счет заказчика юридических действий, указанных в п.1.2 и в п.1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика и интересов ФИО2 в суде первой инстанции по исковому заявлению к ИП ФИО3 о защите прав потребителей по договорам об оказании юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

За совершение исполнителем юридических действий, предусмотренных п.1.2 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора).

В договоре имеется запись, выполненная собственноручно ФИО7 о том, что денежные средства в соответствии с п.2.1 настоящего договора в размере <данные изъяты> руб. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 20 указанного выше постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования рассмотрены по существу и удовлетворены не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы в сумме <данные изъяты> руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (коэффициент удовлетворенных требований от заявленных <данные изъяты>).

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 93 490 (девяносто три тысячи четыреста девяносто) рублей, уплаченных по договору, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 48 245 (сорок восемь тысяч двести сорок пять) рублей штрафа, 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 61 300 (шестьдесят одну тысячу триста) рублей, уплаченных по договору, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 32 150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.