Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2013 ~ М-2443/2013 от 01.08.2013

№2-2737/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

В составе: председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Патриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеров М.С., в лице представителя Кучеровой Г.Я. к Сафронов Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Кучеров М.С., действуя через представителя по доверенности Кучерову Г.Я. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Сафронова Е.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Кучерова М.С. и Дудина А.В. взыскано солидарно в пользу Сафронова Е.В. <данные изъяты> Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кучерова М.С. и Дудина А.В. взыскано солидарно <данные изъяты> а также с каждого по <данные изъяты>. в пользу Сафронова Е.В. По вступлению решений суда в законную силу были выданы исполнительные листы, на основании которых УФССП по Челябинской области и Республике Хакасия в отношении Дудина А.В. и Кучерова М.С. возбуждены исполнительные производства. Фактически обязательства по солидарной ответственности были исполнены должником Дудиным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на погашение задолженности с должника Кучерова М.С. также судебными приставами произведено взыскание задолженности в размере <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что Сафронов Е.В. получил неосновательное обогащение, однако возвращать излишне полученные денежные средства не стал. Возвращение денежных средств Сафроновым Е.В. осуществлялось в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период по заявлению Сафронова Е.В. задолженность Кучерова М.С. была проиндексирована, что послужило основанием для выплаты солидарным должником Дудиным А.В. <данные изъяты>. В настоящее время поступил исполнительный лист о взыскании в пользу Сафронова Е.В. судебных издержек в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что подобные действия ответчика являются не порядочными и не добросовестными, порождают дополнительные расходы истца. Ответчик не мог быть не осведомлен о размере суммы, подлежащей взысканию в его пользу и не мог не знать, что она перечислена в его пользу не обоснованно. Истец просит суд признать, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, что нарушает права и имущественные интересы истца и просит вернуть денежные накопления через взыскание компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доверил ведение дела своему представителю на основании доверенности.

Представитель истца Кучерова Г.Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его представителю разъяснялось, что им надлежит доказать имевшие место действия или бездействие ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (этим бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кучерова М.С. с Сафронова Е.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Как указано в решении суда в соответствии с возбужденными исполнительными производствами УФССП по Республике Хакасия денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена в пользу взыскателя Сафронова Е.В. При этом солидарно взысканная с Кучерова М.С. сумма <данные изъяты> руб. перечислена в пользу Сафронова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после полного перечисления указанной суммы солидарным должником Дудиным А.В. Данная сумма признана судом не основательным обогащением.

Кроме того, представителем истца суду представлены выписки и медицинской карты амбулаторного больного, свидетельствующие о наличии у Кучерова М.С. заболевания.

Каких-либо иных доказательств истцом и его представителем суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом причинением нравственных страданий в связи с возникшим между сторонами спором о нарушении имущественных прав и действиями должностных лиц службы судебных приставов.

По существу истец просит возместить затраченные на судебные разбирательства, взаимодействие с судебными приставами и ответчиком денежные средства, путем компенсации морального вреда, что не соответствует ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с имущественными правоотношениями, правовых оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако