Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2014 ~ М-1320/2014 от 11.04.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 23 июня 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Мадьяровой Н. В.,

с участием представителя истца Величко П. Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тачатян ВШ к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тачатян В. Ш. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», уточнив требования, просил взыскать: ... руб. – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, ... руб. – компенсацию морального вреда, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – оплату доверенности.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 12, 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21140 с ГРЗ № и принадлежащем истцу на праве собственности - Лада 211440 ГРЗ №. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП. Его гражданская ответственность застрахована ОАО «Альфастрахование», которая, получив ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие факт ДТП, не произвела выплату страхового возмещения после обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (всего: ... руб.). Таким образом, ответчиком допущена просрочка за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) на сумму ... руб. (расчет: ... Х8.25/100/75Х69 = ... руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) на сумму ... руб. (расчет: ..., 25/100/75Х50 = ... руб.), всего неустойка на сумму ... руб. Уклонением от выплаты страхового возмещения причинен моральный вред, размер компенсации которого, по мнению истца, составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Величко П. Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом отказа от исковых требований к Шилову А. В.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а потому суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, т.е. к ОАО «Альфастрахование».

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил возмещение в неполном объеме неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) на сумму 120000 руб. (расчет: 120000 Х8.25/100/75Х69 = ... руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) на сумму ... руб. (расчет: 64841Х8, 25/100/75Х50 = ... руб.), всего неустойка на сумму ... руб.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик должен был в установленные законом сроки установить и выплатить страховое возмещение в надлежащем размере.

В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... + ... руб. Х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, ... руб. – расходы по оплате отчета об оценке ущерба и УТС.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в суде заявленные истцом в сумме ... руб. суд уменьшает исходя из сложности дела и его продолжительности, характера спорного правоотношения, качества иска, нормативного содержания и характера спора, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 52-54).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иску Тачатян ВШ к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Тачатян ВШ: ... руб. – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, ... руб. – расходы по оплате отчета об оценке ущерба и УТС, ... руб. – оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ООО «Независимое экспертное бюро «Вето» в счет оплаты судебной экспертизы ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Титов Т.Н.

...

...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2014

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1436/2014