Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2650/2021 (33а-34889/2020;) от 23.11.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2650/2021 (№ 2а-3724/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з        Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сочиводоканал» к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяну Г.А., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сочиводоканал» на основании доверенности Кормильцева А.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сочиводоканал» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяну Г.А., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 29.05.2020 № <№...> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № <№...>-ИП от 26.09.2017.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сочиводоканал» к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяну Г.А., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сочиводоканал» на основании доверенности Кормильцев А.В. просит решение отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение. В обоснование, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно части 1 статьи 29 КАС РФ административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 179 КАС РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции настоящее административное дело было рассмотрено единолично.

Вместе с тем, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года не подписано.

При таких обстоятельствах, указанное решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поэтому судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалованного судебного акта и о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░