Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 16.03.2016

                                 Дело №1-192/2016 (25221191)

                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года              г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимого Братчикова А.С.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братчикова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «НСК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 октября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков А.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления Братчиковым А.С. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в 2015 году, не позднее 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Братчиков А.С., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество – наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно, N-(1-карбамоил-2 -метилпропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,295 грамма, что является крупным размером, которое стал хранить в неустановленном месте и при себе, и которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 13 минут, возле первого подъезда <адрес>, продолжая реализацию умысла, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей ФИО7 (осужденному приговором Канского городского суда Красноярского края от 27.01.2016г.).

В 2015 году, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Братчиков А.С., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления вещество – наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,113 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, возле <адрес>, Братчиков А.С. был задержан сотрудником УФСБ России по Красноярскому краю, после чего в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, в отделении УФСБ России по Красноярскому краю в г.Канске по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Братчиков А.С. вину по предъявленному обвинению полностью не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов и в течение всего рабочего дня, находился на работе в ООО «НСК» в Северо-Западном промрайоне, г.Канска, мог выйти в обеденный перерыв с 12 до 13 часов за территорию предприятия на непродолжительное время в магазин или в туалет, при этом от территории предприятия никуда не уезжал, в том числе и домой, в центр города, с малознакомым ему ФИО7 не встречался и наркотическое средство последнему не продавал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он через Интернет бесконтактным способом приобрел для личного употребления наркотическое средство «шоколад», после чего его задержали сотрудники ФСБ и изъяли данное наркотическое средство. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Абонентский номер, с которого велся разговор с ФИО7 о приобретении наркотического средства, принадлежит незнакомому ему Братчикову В.В., который в ходе следствия не был установлен.

Не смотря на не признание своей вины Братчиковым А.С., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ими (т.1 л.д.64-65, 129-131), согласно которых они работают в отделении УФСБ России по Красноярскому краю в г.Канске, и по имевшейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у <адрес>, Братчиков А.С. что-то передал ФИО7, после чего последний был ими задержан и доставлен в отдел, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане шорт было обнаружено и изъято вещество темного цвета. ФИО7 пояснил, что обнаруженное у него вещество – наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел у парня по имени Андрей для личного употребления. После чего в 19 часов 30 минут Братчиков А.С. был задержан и доставлен в отделение УФСБ, где у него в присутствии понятых в кармане спортивных брюк в пачке из-под сигарет было обнаружено и изъято вещество темного цвета, а также сделаны смывы с его рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Братчиков А.С. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д.89-93), согласно которых ранее в ходе общения с Братчиковым Андреем последний пояснял, что у него можно приобрести наркотическое средство синтетического производства «шоколад», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, с целью приобретения данного наркотического средства для личного употребления он позвонил со своего телефона № ФИО12, после чего около 12 часов по указанию последнего встретился с ним у подъезда его дома по адресу: <адрес>, где ФИО12 передал ему наркотическое средство «шоколад», а он (ФИО7) передал ФИО12 500 рублей. После чего они разошлись и его задержали сотрудники УФСБ. Приобретенное им у ФИО12 вещество было у него обнаружено в ходе личного досмотра и изъято. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО12 Впоследствии он участвовал в опознании по фотографии и в числе двух других лиц опознал Братчикова А.С. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Также следователем ему были предоставлены для прослушивания телефонные переговоры между ним и Братчиковым А.С. в ходе приобретения им у последнего наркотического средства, которые соответствовали действительности;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.66), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он и другой парень принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками УФСБ личного досмотра ФИО7, в ходе которого в заднем кармане шорт ФИО7 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, который после этого был упакован, опечатан и подписан всеми присутствовавшими. ФИО7 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого парня по имени Андрей возле <адрес>, для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками УФСБ личного досмотра Братчикова А.С., в ходе которого в кармане спортивных брюк Братчикова А.С. в пачке из-под сигарет было обнаружено и изъято вещество темного цвета, а также сделаны смывы с рук последнего. Все изъятое было упаковано и опечатано. Братчиков А.С. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает директором ООО «НСК», где работал Братчиков А.С. Рабочий день на предприятии с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов, однако, в течение рабочего дня рабочие, в том числе и Братчиков А.С., могут беспрепятственно выходить за пределы территории предприятия и отлучаться ненадолго по личным делам. По просьбе отца Братчикова он выдал последнему копию табеля учета рабочего времени, указав в ней, что Братчиков А.С. 02.09.2015г. в течение рабочего дня находился на производстве, однако, фактически ему известно только о том, что ФИО12 работал в этот день, а его перемещения в течение рабочего дня он (Левченко) не контролировал, при этом начальник цеха, в котором работал Братчиков А.С., об отсутствии последнего на рабочем месте в рабочее время ему бы не сообщил;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-142), согласно которых он работает охранником в ООО «НСК», где работал Братчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13) находился на работе, Братчиков А.С. в этот день также работал и примерно в обеденное время вышел за территорию предприятия и уехал с кем-то на машине, вернулся после обеда;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 02.09.2015г., согласно которой сотрудниками УФСБ отделения в г.Канске задокументирован факт незаконного сбыта Братчиковым А.С. ФИО7 наркотического средства у <адрес>, в период с 12 часов до 12 часов 13 минут, после чего ФИО7 был задержан (т.1 л.д.38);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от 02.09.2015г., согласно которому в заднем кармане надетых на нем шорт было обнаружено и изъято вещество темного цвета (т.1 л.д.39-41);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 08.09.2015г., согласно которых изъятое у ФИО7 вещество массой 0,295 грамма является наркотическим средством, поскольку содержит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол -3-карбоксамид, а именно: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, (т.1 л.д.47, 50-52);

- протоколом выемки от 14.01.2016г. у ФИО14 сотового телефона «ALCATEL 1588» ONE TOUCH 40300 imel №, которым пользовался Братчиков А.С. (т.1 л.д.164-165);

- данными телефонной компании ОАО « МТС», согласно которым сим-карта с номером № имеет телефонный №, зарегистрирована на Братчикова Виталия Викторовича (т.1 л.д.174);

    - протоколом осмотра от 16.02.2016г., согласно которому №, использовавшийся Братчиковым А.С., был активен. Входящие и исходящие звонки на номер телефона №, использовавшийся ФИО7, с 24.08.2015г. по 02.09.2015г. осуществлялись 70 раз, по несколько раз в день, в том числе 02.09.2015г. 12 раз (в 11 часов 23 минуты 05 секунд, в 11 часов 56 минут 39 секунд); согласно привязкам к базовым станциям сотовой компании ПАО «МТС» мобильный телефон с абонентским номером +№, использовавшийся Братчиковым А.С., 02.09.2015г., в 11 часов 23 минуты 05 секунд и в 11 часов 56 минут 39 секунд, находился в центральной части г.Канска, Красноярского края (т.1 л.д.175-176);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 02.12.2015г., согласно которого ФИО7 опознал Братчикова А.С. в числе двух других лиц как парня, у которого он 02.09.2015г., около 12 часов, приобрел наркотическое средство у <адрес> (т.1 л.д.80-81);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой 02.09.2015г., в 19 часов 30 минут, возле <адрес>, Братчиков А.С. был задержан сотрудником УФСБ и доставлен в отделение в г.Канске УФСБ России по Красноярскому краю (т.1 л.д.97);

- протоколом личного досмотра Братчикова А.С. от 02.09.2015г., согласно которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с веществом темного цвета (т.1 л.д.98-100);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании №1459 от 08.09.2015г., согласно которых изъятое у Братчикова А.С. вещество массой 1,113 грамм является наркотическим средством, поскольку содержит в составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, а именно: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.106, 109-111);

- протоколом получения у Братчикова А.С. смывов с рук от 02.09.2015г. (т.1 л.д.102-103);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого в смывах с рук Братчикова А.С. обнаружены следы производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, а именно: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.121-123).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Братчикова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.Так свидетели ФИО8 и ФИО15, сотрудники отделения УФСБ России по Красноярскому краю в г.Канске, пояснили, что, в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по имевшейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они видели, как у <адрес>, Братчиков А.С. что-то передал ФИО7, после чего ФИО7 был ими задержан и у последнего было обнаружено и изъято вещество, со слов ФИО7 – наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел у ФИО12 После задержания в этот же день Братчикова А.С. у последнего также было обнаружено и изъято вещество, со слов Братчикова А.С. – наркотическое средство «шоколад», предназначенное для личного употребления.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего о том, что он приобрел обнаруженное и изъятое у него сотрудниками УФСБ наркотическое средство именно у Братчикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у дома последнего, предварительно созвонившись с ним по телефону, и подтвердившего также достоверность предъявленных ему следователем записей телефонных переговоров между ним и Братчиковым А.С.; с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, пояснивших, что в их присутствии у Братчикова А.С. и ФИО7 в ходе проведения личных досмотров было обнаружено и изъято вещество, со слов последних – наркотическое средство, а также с заключениями судебно-химических экспертиз изъятого у ФИО7 и Братчикова А.С. вещества, подтвердивших, что оно является наркотическим средством, поскольку содержит производное наркотического средства, протоколом осмотра находившегося в пользовании Братчикова А.С. сотового телефона, согласно которого Братчиковым А.С. осуществлялись соединения с номером ФИО7 02.09.2015г. 12 раз (в 11 часов 23 минуты 05 секунд, в 11 часов 56 минут 39 секунд), при этом Братчиков А.С. находился в центральной части г.Канска.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе и ФИО7, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Братчикова А.С. судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доводы Братчикова А.С. и его защитника – адвоката Черняк Е.Г. о наличии у Братчикова А.С. алиби – нахождении его 02.09.2016г., с 08 до 17 часов, на работе в ООО «НСК» в Северо-Западном промрайоне, г.Канска, как основания для его оправдания по предъявленному обвинению, суд не может признать состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15 и ФИО7, видевших Братчикова А.С. 02.09.2015г., около 12 часов, возле <адрес>, лично передавшего ФИО7 наркотическое средство, а также привязкой к базовым станциям сотовой компании ПАО «МТС» мобильного телефона Братчикова А.С., согласно которой 02.09.2015г., в 11 часов 23 минуты 05 секунд и в 11 часов 56 минут 39 секунд, Братчиков А.С. пользовался телефоном в центральной части г.Канска, Красноярского края.

При этом ни сам Братчиков А.С., ни его защитник не поясняли о возможности использования сотового телефона Братчикова А.С. в указанное время и в указанном месте другими лицами, как не установлено таких обстоятельств и в ходе предварительного следствия.

Данные доводы также опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 – директора ООО «НСК», где работал Братчиков А.С., пояснившего, что 02.09.2015г. в течение рабочего дня Братчиков А.С. мог беспрепятственно и бесконтрольно выйти за пределы территории предприятия и отлучиться ненадолго по личным делам, тем более в обеденный перерыв с 12 до 13 часов, а в выданной им копии табеля учета рабочего времени он удостоверил лишь факт работы Братчикова А.С. 02.09.2015г., как и показаниями свидетеля ФИО13 – охранника ООО «НСК», пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Братчиков А.С. в обеденное время выходил за территорию предприятия и уехал с кем-то на машине, вернулся только после обеда.

Суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе судебного следствия о том, что он ошибочно рассказывал следователю в ходе допроса о событиях декабря 2015 года с участием Братчикова А.С., то есть на момент задержания последнего, а не о ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно протоколу его допроса, с которым он был ознакомлен путем личного прочтения, были им прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний, при этом в данных показаниях неоднократно указано на дату описываемых событий с участием свидетеля ФИО13 и ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, а указания на декабрь 2015 года в них не содержится вообще и двоякого истолкования в этой части они не допускают, поэтому суд расценивает данные свидетелем ФИО13 в ходе судебного следствия показания в части времени событий как способ оказания помощи Братчикову А.С. с целью избежать уголовного наказания за совершенное им преступление.

Доводы Братчикова А.С. и его защитника – адвоката Черняк Е.Г. о том, что абонентский номер, с которого велся разговор с ФИО7 о приобретении наркотического средства, принадлежит Братчикову Виталию Викторовичу, который Братчикову А.С. не знаком и в ходе следствия не был установлен, суд также не может признать состоятельными, поскольку факт использования сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным по данным телефонной компании ОАО «МТС» на Братчикова В.В., не оспаривается самим Братчиковым А.С., при этом сотовый телефон с данным абонентским номером был изъят у матери Братчикова А.С. - ФИО14, а сам факт регистрации абонентского номера на другое лицо как на квалификацию действий Братчикова А.С., так и на доказанность его вины в совершении данного преступления не влияет.

Исходя из всей совокупности установленных судом обстоятельств, оснований для оправдания Братчикова А.С. по предъявленному обвинению не имеется.

Суд квалифицирует действия Братчикова А.С. по преступлению, совершенному в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

С учетом достоверно установленных судом обстоятельств совершения Братчиковым А.С. преступления суд полагает необходимым переквалифицировать его действия по преступлению, совершенному в 2015 году, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Такая квалификация обусловлена тем, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Братчикова А.С. на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого им изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, вещества – наркотического средства, содержащего производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно, N-(1-карбамоил -2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,113 грамм, что является крупным размером, судом установлено не было, поскольку каких-либо фактических действий, направленных на сбыт данного наркотического средства, Братчиков А.С. не предпринимал, напротив, с момента задержания сразу пояснил сотрудникам УФСБ, что данное наркотическое средство предназначено для его личного употребления, до его задержания иной достоверной оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, кроме задокументированного факта сбыта наркотического средства ФИО7 в этот же день, у сотрудников правоохранительных органов не имелось, при этом Братчиков А.С. с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога, что подтверждено сведениями из филиала №1 ККПНД №1, а в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Братчиков А.С. являлся потребителем наркотических средств синтетического производства. Кроме того, 30.10.2014г. Братчиков А.С. был осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического производства, совершенные 20.07.2014г.

    Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Братчикова А.С., в частности заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.49-51), согласно которого он является психически здоровым человеком, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений. Суд, соглашаясь с выводами экспертов, считает, что по своему психическому состоянию Братчиков А.С. способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения вышеуказанных преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Братчиковым А.С. преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.41), по прежнему месту работы у ИП Братчикова В.В. – положительно (т.2 л.д.43), по месту работы в ООО «НСК» – положительно (т.2 л.д.42).

Обстоятельством, смягчающим наказание Братчикова А.С., по преступлению совершенному в 2015 году, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Братчикова А.С., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Братчикова А.С., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Братчиковым А.С. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему в силу ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору от 30.10.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Братчикова АС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Братчикову А.С. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Братчикову А.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Братчикову А.С. окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Братчикову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Братчикова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее производное наркотического средства массой 0,985гр., хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство, смывы с рук с контролем – уничтожить, CD-R-диски – хранить при материалах дела, телефон «ALCATEL 1588» ONE TOUCH 40300 imel № – возвратить по принадлежности Братчикову А.С.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин

<данные изъяты>