Решение по делу № 2-6731/2015 ~ М-5522/2015 от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> <адрес> о признании решения незаконным. В обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> договор № уступки права требования по договору участия в инвестировании строительства, заключенному с <данные изъяты> предметом которого являлось приобретение имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Оплату по договору ФИО2 произвела в полном объеме. <данные изъяты> обязалось осуществить строительство дома, оформить и передать инвестору (истице) право собственности на квартиру. Указывая, что до настоящего времени строительство дома не окончено, административный истец обратилась в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, со ссылкой на несоответствие истицы критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Считая свои права нарушенными она обратилась в суд, просит признать незаконным решение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и устранить нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с пп.26 п.15 Положения о Министерстве строительного комплекса <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 03.10.2013г. №, к компетенции Министерства относится признание в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013г. № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также установлены правила ведения реестра.

Ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации, является одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (пп.9 п.2 Приложения № указанного выше Приказа).

До введения в действие Приказа ведение реестра пострадавших соинвесторов в соответствии с <адрес> от 01.07.2010г. №-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» до вступления в силу изменений от 23.07.2014г. №-ОЗ относилось к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с <данные изъяты> договор №-№ уступки права требования по договору участия в инвестировании строительства, заключенному с <данные изъяты> предметом которого являлось приобретение имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.8-12) Оплату по договору ФИО2 произвела в полном объеме.

<данные изъяты> обязалось осуществить строительство дома, оформить и передать инвестору (истице) право собственности на квартиру.

Исполнение своих денежных обязательств по договору ФИО2 подтверждает представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ.

Так как до настоящего времени строительство дома не окончено, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано во включении в реестр пострадавших граждан, со ссылкой на несоответствие истицы критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Суд считает данный истице отказ во включении в реестр неправомерным.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, является ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункт 9 пункта 2 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013г. №).

Судом установлено, что оспариваемое решение Министерства строительного комплекса <адрес> было принято на основании подпункта 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – в связи с несоответствием административного истца утвержденных указанным приказом критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

При этом в оспариваемом решении Министерства строительного комплекса <адрес> отсутствует ссылка на то, какому именно критерию (критериям) из числа указанных в исчерпывающем перечне критериев, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует административный истец.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 отвечает требованиям подпункта 9 пункта 2 Правил, учитывая также, что приведенная норма не предусматривает в качестве условия обязательное участие заявителя в процедуре банкротства застройщика, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного иска подлежат удовлетворению судом, а потому оспариваемое решение ответчика следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности включить ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать <данные изъяты> <адрес> включить ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова