Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Овечкина В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ОВЕЧКИНА ФИО13 дата ............, ранее судимого:

1). дата ............ к 5 годам лишения свободы;

2). дата ............, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления ............ <адрес> от дата условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней;

3). дата ............ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц ( с учетом постановления ............ <адрес> от дата), в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата, в дневное время Овечкин В.Л., находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки «............» м/р ............ до остановки «............» м/р <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 уснул на сиденьи, тайно похитил из карманов одежды, надетой на потерпевшем, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон «Cynis T5», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 670 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом Овечкин В.Л. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей.

Подсудимый Овечкин В.Л. вину свою в судебном заседании признал полностью, не оспаривая перечень и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив правильность его показаний, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что дата находился в салоне автобуса №, увидев ранее незнакомого мужчину, который спал в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из карманов одетой на мужчине одежды, сотовый телефон и кошелек, в котором находились деньги в сумме 670 руб. и банковская карта. Похищенным распорядился по своему усмотрению: сотовый телефон продал, денежные средства истратил на собственные нужды, кошелек, сим-карту и банковскую карту сначала принес домой, а затем их выбросил (л.д.18-21, 48-49).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в дата, в дневное время он сел в автобус маршрута № на ост. «1» <адрес>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и усн<адрес> конечной остановке м/р <адрес> его разбудили сотрудники полиции, кондуктор автобуса сказала, что у него, скорее всего, был похищен сотовый телефон. Он обнаружил, что у него из карманов одежды действительно пропали сотовый телефон «Cynis T5», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 670 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил 1670 рублей (л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает у ............ кондуктором на автобусе маршрута № в <адрес>. дата она находилась на маршруте вместе с водителем Свидетель №2 Около 10-30 часов на ост. «1» в автобус сел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул на заднем сиденьи. Затем на ост. «............» в салон зашел малознакомый ей Овечкин ФИО14, которого знает как жителя м/р ............, и сел на сидение рядом со спящим мужчиной. Она видела, что Овечкин В. что-то достал из кармана одежды спящего мужчины и быстро направился к выходу. В этот момент она увидела, что Овечкин убрал в карман своей куртки сотовый телефон черного цвета, тогда поняла, что данный телефон тот похитил у спящего мужчины. Овечкин вышел из автобуса и ушел, а автобус поехал дальше. О случившемся она сообщила водителю Свидетель №2. Приехав на конечную остановку, они вызвали сотрудников полиции и разбудили мужчину. Мужчина подтвердил факт кражи у него из кармана одежды сотового телефона (л.д. 29-31).

    В судебном заседании подсудимый Овечкин полностью подтвердил правильность этих показаний свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что работает у ............ водителем на автобусе маршрута № в <адрес> дата находился на маршруте вместе с кондуктором Свидетель №1, со слов которой ему стало известно, что в салоне автобуса ФИО1, которого знает как жителя м/р ............, украл из одежды спящего мужчины сотовый телефон. Сам момент кражи он не видел. Приехав на конечную остановку они вызвали сотрудников полиции, разбудили мужчину. Тот подтвердил факт кражи у него из кармана одежды сотового телефона (л.д.32-33).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает вместе с сыном Овечкиным В.Л. дата она нашла в коробке с цветами кошелек коричневого цвета и банковскую карту. Сын ей пояснил, что кошелек и банковскую карту он похитил у кого-то в автобусе. Она положила кошелек на полку в квартире, намереваясь вдальнейшем выдать его сотрудникам полиции. Однако, на следующий день, кошелька на месте уже не было. (л.д.42-43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № дата в 12-50 часов о том, что на конченой остановке по <адрес> в автобусе маршрута № лежит мужчина, у которого совершена кража (л.д.4); протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о пропаже из кармана его одежды дата в дневное время сотового телефона (л.д.5); рапортом сотрудника полиции о выявлении преступления (л.д. 6), протоколом явки с повинной Овечкина В.Л., в котором тот сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.13).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Овечкина В.Л. в совершении данного преступления установленной.

Действия Овечкина В.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Овечкина В.Л. и условия жизни его семьи.

Овечкин В.Л. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока, имеет место постоянного проживания, характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, от матери и соседей поступали жалобы на его поведение в быту, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овечкина В.Л., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Овечкина В.Л. (л.д. 13) в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Овечкин В.Л. не сам добровольно явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а был задержан и доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, на тот момент сотрудники полиции уже располагали информацией о возможной причастности Овечкина В.Л. к данному преступлению. Однако, поскольку, при этом, Овечкин В.Л. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив своё непосредственное участие в совершении преступления, конкретизировав свои действия, сообщив каким образом он распорядился похищенным имуществом, суд учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования Овечкина В.Л. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овечкина В.Л., является рецидив преступлений.

Овечкин В.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в его действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, он не в состоянии отбывать наказание без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с отменой условного осуждения, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно, как и для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенного основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Овечкину В.Л. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 1 670 рублей (л.д.38), подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска подсудимым.

Процессуальные издержки в сумме ............ рублей, выплаченной в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6 (л.д.25, 52), за осуществление по назначению защиты Овечкина В.Л. на предварительном следствии, подлежат взысканию с Овечкина В.Л. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Овечкина В.Л. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

Овечкин В.Л. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Овечкина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить Овечкину В.Л. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, и окончательно назначить Овечкину В.Л. наказание: 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овечкину В.Л. исчислять с дата

Меру пресечения Овечкину В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Овечкина В.Л. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Овечкина ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1670 (Одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Овечкина ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме ............) рублей, выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление по назначению защиты Овечкина В.Л. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий