Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 (2-4277/2016;) ~ М-1937/2016 от 21.03.2016

№2-686/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» к Чернышеву Н.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Чернышеву Н.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

10.09.2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - банк, истец) и Чернышевым Константином Федоровичем (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 4570000 рублей сроком до 09.09.2022 года включительно (п.1.1 договора) на потребительские нужды (п.п.1.4. договора).

Должник, в свою очередь, обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (п.1.3.договора). В соответствии с п.2.2.1, 4.1, 4.2 договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, график платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно по 10 число каждого месяца уплачивать 79 100 руб.

В соответствии с п.1.2 договора, датой фактического предоставления кредита являемся дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика <номер> (далее - счет). Сумма кредита в размере 4570 000 рублей была перечислена 10.09.2012 года на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора должнику дважды предоставлялась отсрочка но исполнению кредитных обязательств на основании заявлений должника от 04.03.2015 года и 19.05.201 5 года.

Начиная с 25.11.2015 заемщик прекратил оплачивать задолженность по кредиту, в связи с чем с указанной даты возникла просроченная задолженность.

В связи с наличием задолженности, заемщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2015 года (резолютивная часть от 17.12.2015 года) заявление Чернышева К.Ф. признано обоснованным, открыта процедура реструктуризации долгов гражданина.

Задолженность по кредитному договору зафиксирована на дату введения процедуры реструктуризации долгов. Поскольку процедура введена 17.12.2015 года, расчеты процентов произведены банком по 16.12.2015 года.

По состоянию на 16.12.2015 года общая задолженность должника по кредитному договору <номер> от 10.09.2012 составляет 4586096,75 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику.

10 сентября2012 между банком и Чернышевым Н.К. заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости <номер>.

Согласно п.1.1. договора ипотеки в обеспечение обязательств Чернышева К.Ф. по кредитному договору <номер> от 10.09.2012 года, ответчик передал в залог банку следующее имущество: нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ответчика на праве собственности на основании договора дарения от 21 марта 2012 года <номер>.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <номер> от <дата>.

Просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чернышеву Н.К., в составе: нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитного договора Чернышева К.Ф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чернышеву Н.К., в составе: нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитного договора Чернышева К.Ф.

Установить начальную продажную стоимость имущества, согласно проведенной оценочной экспертизы, взыскать с Чернышева Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Чернышев Н.К. в ходе судебного заседания, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Чернышев К.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФсо дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания 10.09.2012 между ОАО «АК БАРС» БАНК и Чернышевым К.Ф. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 4570 000 рублей сроком до 09.09.2022 года включительно (п.1.1 договора) на потребительские нужды (п.п.1.4. договора).

Должник, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (п.1.3.договора).

В соответствии с п.2.2.1, 4.1, 4.2 договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. график платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно по 10 число каждого месяца уплачивать 79 100 руб.

В соответствии с п.1.2 договора, датой фактического предоставления кредита являемся дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика <номер>. Сумма кредита в размере 4 570 000 рублей была перечислена 10.09.2012 года на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с 25.11.2015 заемщик прекратил оплачивать задолженность по кредиту, в связи с чем с указанной даты возникла просроченная задолженность.

В связи с наличием задолженности, заемщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2015 года (резолютивная часть от 17.12.2015 года) заявление Чернышева К.Ф. признано обоснованным, открыта процедура реструктуризации долгов гражданина.

10 сентября2012 между банком и Чернышевым Н.К. заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости <номер>

Согласно п.1.1. договора ипотеки в обеспечение обязательств Чернышева К.Ф. по кредитному договору <номер> от 10.09.2012 года, ответчик передал в залог банку нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное имущество принадлежит ответчика на праве собственности на основании договора дарения от <дата> № <номер>

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <номер> от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися взалогес момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данномузалогуявляется банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевойзаемна приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.
Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; правозалоганаимущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п.1 ст.50Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправеобратитьвзысканиенаимущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этогоимуществаназванных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости)"обращениевзысканияназаложенноеимущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченногозалогомобязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенногоимущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченногозалогомобязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенногоимуществапри условии, что на момент принятия судом решения обобращениивзысканияодновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом, составляет менее трех месяцев.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Чернышев К.Ф. нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредита, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнял их не в полном объеме.

В силу ст.77ФЗ РФ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися взалогес момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данномузалогуявляется банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что Чернышев К.Ф. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требоватьобращениявзысканиянапредметзалога,имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.
Чернышеву Н.К.

На основании ст.ст.56,78Федерального закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению судаобращеновзыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст.54ФЗ РФ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» установлено, что принимая решение обобращениивзысканиянаимущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенногоимуществапри его реализации. Начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
На основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» принимая решение обобращениивзысканиянаимущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенногоимуществапри его реализации. Начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенногоимуществаопределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такогоимущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенногоимуществаустанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца обобращениивзысканияназаложенноеимуществов составе: нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объектанедвижимостив размере 80 % от рыночной стоимости указанного объектанедвижимости, которая подтверждается экспертным заключением ООО «Инком Эксперт», а именно в размере 5238400 рублей (80% от 6548000 рублей), поскольку установление начальной продажной стоимости заложенногоимуществаисходя из рыночной стоимости объектов не повлечет ущемление прав залогодателя, и не будет свидетельствовать о нарушении прав кредитора.

Доказательства иной стоимости спорного объектанедвижимостив материалах дела отсутствуют.

По общему правилу ст.98 ГПК РФсудебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат такжевзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5238400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░